Рішення № 48214269, 05.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/58/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Справа № 908/2146/15-г

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна виконавча служба України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Давиденко І.В., Кагітіна Л.П.

За участю представників:

Від позивача - Паперник С.В., довіреність № 301/3Д від 01.01.2015 р.

Від відповідача - Глухенька Я.В., довіреність № 001692/15 від 14.07.2015 р.

Від третьої особи 1 - не з'явився

Від третьої особи 2 - не з'явився

31.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь" (далі за текстом - ПАТ "Азовелектросталь") з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (далі за текстом - ПАТ "Альфа - Банк") про визнання виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2015 р., зареєстрований в реєстрі за № 345, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем на підставі Договору іпотеки № 123/08, посвідченого 21.02.2008 р. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробагатько О.В. за реєстровим номером 465 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2146/15-г, присвоєно справі номер провадження 32/58/15, з призначенням судового засідання на 05.05.2015 р.

Також, даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі № 908/2146/15-г у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича та Державну виконавчу службу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено, слухання справи відкладено на 10.06.2015 р. Крім того, ухвалою суду від 05.05.2015 р. на підставі ст. 30 ГПК України було викликано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Войтоновського В.С. в судове засідання 10.06.2015 р. для викладення обставин по справі та для надання витребуваних судом документів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І. від 10.06.2015 р., у зв'язку з особливою складністю даної справи, справу № 908/2146/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіної Л.П., Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2015 р. справу № 908/2146/15-г прийнято до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначений на 24.06.2015 р.

Ухвалою суду 24.06.2015 р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2015 р.

Разом з позовною заявою на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - Виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 345, вчиненого Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем на підставі Договору іпотеки № 123/08, посвідченого 21.02.2008 р. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробагатько О.В за реєстровим номером 465.

Ухвалою суду від 24.06.2015 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2146/15-г було задоволено та вжито заходи по забезпеченню позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - Виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 345, вчиненного Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем на підставі Договору іпотеки № 123/08, посвідченого 21.02.2008 р. Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. за реєстровим номером 465.

Позивач в судовому засіданні про відмову від позову не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та обґрунтовує їх приписами Законів України "Про нотаріат".

Відповідач позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими, з підстав викладених у відзиві на позов (відзив на позов долучений до матеріалів справи).

На виклик суду Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович в судові засідання не з'являвся. На запит господарського суду Запорізької області від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Войтовського В.С. надійшли письмові пояснення за вих. № 240/01-16 від 15.05.2015 р. з приводу вчинення виконавчого напису № 345 від 18.02.2015 р., відповідно до яких оспорюваний виконавчий напис вчинений у повній відповідності до вимог Закону України "Про нотаріат" .

Третя особа 2 в жодне судове засідання не з'явилась, письмові пояснення по суті спору, а також витребувані судом документи і матеріали суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 05.08.2015 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК», правнонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Відповідач) та Закритим акціонерним товаритсвом «АзовЕлектроСталь», правонаступником якого є Приватне акціонерне товаритсво «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (надалі - Позичальник, Позивач, ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», Іпотекодавець) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 (Договір про відкриття кредитної лінії), згідно з яким Банк відкрив Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, з лімітом 12 000 000,00 дол. США. (Дванадцять мільйонів доларів США 00 центів) та строком дії до 01 липня 2016 року з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р.

У день укладення Договору про відкриття кредитної лінії Банк, згідно з п. 4.1, п. 13.3 Договору про відкриття кредитної лінії, відкрив Позичальнику Кредитну лінію та позичковий рахунок.

Згідно з пунктом 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії, Кредит надається у межах строку кредитної лінії окремими частинами (траншами), шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Банком та Позичальником, у строк не пізніше 2-х календарних днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих Траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору.

При цьому, згідно з п. 1.1 Договору про відкриття кредитної лінії, терміном «відновлювальна кредитна лінія» позначалася кредитна лінія, протягом строку дії якої після повернення наданого Позичальнику Кредиту або його частини Банк здійснює подальше кредитування Позичальника у межах її ліміту. У межах кредитної лінії можуть надаватися кошти у гривнях та/або у доларах США та/або у євро та/або у російських рублях.

Відповідно до пункту 1.3 Договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010 р. за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку проценти у розмірі 16% річних; у доларах США -11,5 % річних, у євро -12 % річних, у російських рублях -15 % річних.

На підставі Додаткової угоди № 1 від 26.09.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 8 920 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 02.10.2007р.;

На підставі Додаткової угоди № 2 від 27.09.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 128 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 02.10.2007р.;

На підставі Додаткової угоди № 3 від 19.10.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 3 500 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 19.12.2007р.;

На підставі Додаткової угоди № 4 від 25.10.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 4 000 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 25.12.2007р.;

На підставі Додаткової угоди № 5 від 30.11.2007 року Позичальнику надано транш у сумі 2 600 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 30.01.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 6 від 04.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 2 000 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 02.05.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 7 від 22.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 000 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 29.02.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 8 від 28.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 670 000,00 Євро, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 28.05.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 9 від 28.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 14 213 500,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 28.03.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 10 від 29.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 5 125 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 27.03.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 11 від 29.02.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 18 826 000,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 27.03.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 12 від 03.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 530 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 03.04.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 13 від 05.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 000 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 05.09.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 14 від 28.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 24 820 750,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 27.06.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 15 від 28.03.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 13 354 375,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 27.06.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 16 від 04.06.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 9 000 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 18.06.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 17 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США зі строком повернення 26.08.2008р., що підтверджується меморіальним ордером Позивача № 92779 від 15.08.2008 року;

На підставі Додаткової угоди № 18 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 26.08.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 19 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 26.08.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 20 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 800 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 26.08.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 21 від 15.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 800 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 26.08.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 22 від 18.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 1 644 000,00 доларів США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 26.08.2008р.;

На підставі Додаткової угоди № 23 від 18.08.2008 року Позичальнику надано транш у сумі 11 892 920,00 гривень, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення 18.02.2009р.;

На підставі Додаткової угоди № 24 від 06.07.2010 року Позичальнику надано транш у сумі 1 504 500 000,00 дол. США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення згідно наступного графіку:

88 500,00 дол. США до 01.07.2012 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2012 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2013 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2014 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.10.2015 року.

88 500,00 дол. США до 01.01.2016 року.

88 500,00 дол. США до 01.04.2016 року.

88 500,00 дол. США до 01.07.2016 року.

На підставі Додаткової угоди № 25 від 27.06.2013 року Позичальнику надано транш у сумі 10 849 500,00 дол. США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення до 01.04.2014 року;

На підставі Додаткової угоди № 26 від 01.07.2013 року Позичальнику надано транш у сумі 88 500,00 дол. США, що підтверджується відповідним меморіальним ордером зі строком повернення до 01.04.2014 року.

У відповідності до пункту 6.1 Договору про відкриття кредитної лінії, проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту (окремо по кожному виду валют, у яких надано Кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (для Кредиту у гривнях чи російських рублях) або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для Кредиту у іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів.

Пунктом 6.2 Договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р. визначено, що проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту).

Проценти нараховані за період з 01.07.210 р. по 30.09.2010 р. (включно), Позичальник сплачує в строк до 05.10.2010р. (включно). У разі повного дострокового повернення Кредиту до 05.10.2010 проценти, нараховані до фактичної дати повернення Кредиту повинні бути сплачені Позичальником не пізніше дня повного дострокового повернення Кредиту.

Проценти, нараховані за період з 01.10.2010 по 31.12.2010р. (включно), Позичальник сплачує до 15.01.2011р. (включно). У разі повного дострокового повернення Кредиту до 15.01.2011 проценти, нараховані до фактичної дати повернення Кредиту повинні бути сплачені Позичальником не пізніше дня повного дострокового повернення Кредиту.

Проценти нараховані за грудень (крім процентів, нарахованих за грудень 2010 р., порядок сплати яких зазначений у попередньому абзаці цього пункту) та/або квітень, Позичальник зобов'язаний сплачувати у строк з 1-го числа по 15-те число (включно) місяця наступного за тим, за який вони нараховані.

Відповідно до п. 9.1 Договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р., Позичальник повинен повернути Банку Кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 цього Договору.

Згідно п. 10.5 Договору про відкриття кредитної лінії, Позичальник зобов'язаний здійснити усі платежі на користь банку за цим Договором так, щоб Банк одержав усі належні йому суми у повному обсязі, без зарахування зустрічних вимог та без відрахування будь-яких комісій банків - кореспондентів або інших витрат, пов'язаних з переказом коштів.

З метою забезпечення виконання перед Відповідачем зобов'язань по Договору про відкриття кредитної лінії, між ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір іпотеки № 123/08 посвідчений Скоробогатько О.В., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу 21.02.2008 р. за р. № 465 із подальшими змінами та доповненнями (Договір іпотеки).

Відповідно до п. 1.1 Договір іпотеки, іпотекодавець у забезпечення виконання зобов'язання, визначеного у ст. 2 цього договору, передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, зазначене в п. 3.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набуває право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 3.1 Договору іпотеки предметом іпотеки є: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників (пл. Конституції СРСР), 1, прим. 105, що включає в себе:

1.Відділення підготовки формувальних матеріалів та перевантажні вузли з естакадою та три бункера шифр 600 (цех №105) (реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 5268047)до якого входить: загальна будівля з прибудовою, літера А-1, А-3, площею 5 359,1 кв.м.; загальна будівля, літера Ж-1, площею 22.4 кв.м.; загальна будівля, літера Е-1, площею 64.4 кв.м.; загальна будівля, літера Д-1, площею 53,2 кв.м.; загальна будівля, літера Г-1, площею 148,2 кв.м.; загальна будівля з прибудовою, літера В, площею 157,0 кв.м.; загальна будівля, літера Б-1 'Б', площею 897,3 кв.м.

2. Будівля цеху крупного лиття шифр №600 (цех №105) (реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 5269312), до якої входить: загальна будівля, літера А-1, площею 25 729,8 кв.м.; прибудова, літера А1-2, прибудова, літера А2-1, прибудова, літера 3-1, прибудова, літера а-1.

Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників (пл. Конституції СРСР), 1, прим. 1-9, що включає в себе:

1.Основну будівлю А-4 з підвалом А/п та прибудовою А1-І (АБК Сталькомплекс) (реєстраційний номер об'єкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 6542421), до якої входить: Основна будівля, літера А-4, площею 5 157,5 кв.м.; підвал, літера А/п, площею 996,4 кв.м.; прибудова, літера А1-І, площею 9,5 кв.м.

Пунктом 4.1.4 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути на предмет іпотеки стягнення згідно з цим договором та законодавством України.

Пунктом 6.1. договору іпотеки, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- У випадку невиконання основного зобов'язання

- у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов цього договору;

- в інших випадках, передбачених законодавством України.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудове врегулювання), яким вважатиметься застереження, що міститься в п. 6.3. договору(п. 6.2. договору застави рухомого майна).

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» У разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення . В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

17.04.2014 року на адресу Позичальника була направлена вимога № 32754-11-б/б про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користуванням кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення зазначеної заборгованості протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги.

У зв'язку з невиконанням Позивачем зобов'язання з повернення кредиту у встановлений строк, відповідачем на його адресу було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання від 27.06.2014р. за № 57053-11-б/б, яким Банк повідомив, що у разі неповернення Позивачем заборгованості, яка існує станом на 26.06.2014р. в загальній сумі 12 744 018,23 доларів США, Банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Направлення відповідачем вищезазначеної вимоги та повідомлення позивачу підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення.

Станом на 12.02.2015р. вимогу Відповідача про погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р. Позивачем не виконано, а заборгованість залишилась не погашена та становить 12 264 884,65 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі - 11 823 000,00 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 441 884,65 дол. США.

Відповідно до п. 2.2. Договору іпотеки, максимальний розмір вимог Іпотекодержателя до Боржника складає 18 279 800,00 дол. США

18 лютого 2015 року на підставі заяви Банку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем було вчинено виконавчий напис №345 про звернення стягнення на нерухоме майно Товариства.

Із спірного виконавчого напису вбачається, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, нотаріус пропонував задовольнити вимоги Банку у розмірі 12 264 884,65 дол. США.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП№46669091 з виконання виконавчого напису, вчиненого 18.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем за реєстровим № 345.

Спір у справі виник у зв'язку із невідповідністю, на думку позивача, вчиненого третьою особою виконавчого напису чинному законодавству України та наявністю підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як на підставу для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач вказує на те, що вимоги за оспорюваним виконавчим написом не є безспірними, що свідчить про порушення нотаріусом приписів ст. 88 88 Закону України "Про нотаріат", а також Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. за № 296/5.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 6 Договору іпотеки Банк набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2014 р. на підставі п. 11.6 Кредитного договору на адресу Товариства Банком було направлено вимогу № 32754-11-б/б про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі строком погашення заборгованості протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги.

Таким чином, в силу положень 11.6 Кредитного договору у позичальника виник обов'язок в строк до 28.04.2014 р. повернути суму кредиту та несплачені проценти позивачу.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять, а позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту виконання ним зобов'язання з дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у визначений строк.

За таких обставин, Банком правомірно було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання від 27.06.2014 р. за № 57053-11-б/б.

За змістом п. 6.2 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотеко держателя (позасудове врегулювання), яким вважатиметься застереження, що міститься в пункті 6.3 цього договору. Порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за основним договором визначається іпотеко держателем та може здійснюватися як із залученням іпотекодавця, так і без нього, всіма можливими засобами, зокрема, але не обмежуючись, через аукціони (прилюдні торги), біржі тощо.

Порядок вчинення виконавчого напису та його форма, передбачені Цивільним кодексом України, Законом України "Про нотаріат", Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2368/5 від 31.12.2008 р. та 16 Главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до Розділу 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, а саме: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до п. 1 вказаного переліку нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Заявою про вчинення виконавчого напису, Банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича з вимогою вчинити виконавчий напис, до якої було додано документи на підтвердження законності та безспірності вимог до Позивача, а саме:

- оригінал Іпотечного договору;

- копію Кредитного договору;

- меморіальні ордери, що підтверджують надання коштів за Кредитним договором;

- виписки по особовому рахунку позивача;

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором;

- копію вимоги №32754-11-б/б від 17.04.2014р. про дострокове повернення кредиту з доказами направлення;

- копію повідомлення про порушення основного зобов'язання від 27.06.2014р. за №57053-11-б/б з доказами направлення та отримання позивачем;

- довідка про розмір заборгованості станом на 12.02.2015р.

Відповідно до приписів частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За змістом роз'яснень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Державною податковою службою України № 7912/6115-1415 від 07.05.2012, Міністерством фінансів України № 31-08410-07-10/10026 від 20.04.2012, Національним банком України № 25-113/2713-13993 від 21.11.2011, виписка з особового рахунку клієнта може бути первинним документом, який підтверджує сплату клієнтом коштів за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банку. Саме ці документи й підтверджують факт безспірності вимог банку.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N1172.

При цьому, ні Закон України "Про нотаріат" , ні Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріуса України не покладають на нотаріуса обов'язок по перевірці наявності безспірної заборгованості боржника перед стягувачем шляхом дослідження наданих документів та інших документів, не передбачених переліком.

Тобто, при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки нотаріус не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а виключно в межах свої повноважень перевіряє наявність документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Таким чином, враховуючи викладені положення норм чинного законодавства України, суд зазначає, що під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису приватному нотаріусу Київському міському нотаріальному округу Войтовському В.С. було надано всі передбачені документи на підтвердження безспірності заборгованості Банку.

Твердження позивача про те, що існування в провадженні господарського суду міста Києва справи №905/3147/14-908/4637/14 про стягнення з Позивача на користь Банку заборгованості за Кредитним договором свідчить про наявність спору між сторонами з приводу суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії судом відхиляється з огляду на таке.

Із аналізу приписів чинного законодавства України можна зробити висновок, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо.

При цьому, наявність в провадженні господарського суду Запорізької області справи про стягнення з Позивача на користь Банку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії, Банк мотивує необхідністю виникнення дій з метою примусового захисту свого права, а не наявністю спору між сторонами щодо існування заборгованості Позивача.

Крім того суд відзначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спростування ним факту існування заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії на заявлену до стягнення у справі №905/3147/14-908/4637/14 суму, а також доказів того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за Кредитним договором була частково або повністю відсутня.

Більш того, посилання позивача на порушення приватним нотаріусом приписів ст. 89 Закону України «Про нотаріат» в частині визначення розміру плати, суми державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, на другій сторінці виконавчого напису, біля підпису нотаріуса зазначено, що: «Стягнуто плати - за домовленістю».

Оскільки в оскаржуваному виконавчому написі розмір витрати за вчинення напису не зазначається, сума витрат не покладається на Позивача та компенсується нотаріусу за кошти Відповідача.

Таким чином позивачем не доведено, що спірний напис вчинено за відсутності відповідних документів, доказів оплати грошових коштів за Договором про відкриття кредитної лінії позивачем не надано, наявність заборгованості не спростовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний виконавчий напис був вчинений третьою особою правомірно, відповідно до вказаних вище норм чинного законодавства України та Іпотечного договору, а тому в задоволенні позову ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» про визнання виконавчого напису № 345, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем 18.02.2015 р. такими, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товаритсва «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» до Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 18.02.2015 року, що зареєстровано за № 345 відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "07" серпня 2015 р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді І.В. Давиденко

Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.