Ухвала суду № 48213737, 10.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.15р. Справа № 904/4956/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Золоті Ворота", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 839 541 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Золоті Ворота" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" заборгованість в розмірі 2 839 541 грн. 28 коп., з яких: 1 574 966 грн. 38 коп. - прострочений кредит, 1 264 574 грн. 90 коп. - прострочені відсотки, відповідно до умов договору про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008р. № 03-О/08 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники сторін не з'явилися та не надали витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

В судовому засіданні при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Так, предметом даного судового позову є стягнення заборгованості за договором про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008р. № 03-О/08 в редакції додаткових угод у загальному розмірі 2 839 541 грн. 28 коп., яка складається з: 1 574 966 грн. 38 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 1 264 574 грн. 90 коп. простроченої заборгованості зі сплати відсотків.

Згідно змісту позовної заяви, основний борг виник на підставі договору про надання кредиту за овердрафтом № 03-О/08, укладеного між сторонами від 31.01.2008р., за умовами якого, в редакції додаткової угоди № 5 від 10.07.2008р., банк зобов'язується з 31.01.2008р. по 29.01.2009р. надати позичальникові кредит у формі овердрафта: здійснювати списання коштів з поточного рахунку № 26000301483 позичальника за його платіжними дорученнями понад їх залишок на вказаному рахунку в сумі 1 575 308, 18 грн. (ліміт), а позичальник зобов'язується повернути заборгованість за кредитом 29.01.2009р. та сплачувати проценти за користування ним відповідно умов Договору. Протягом дії Договору сторонами укладалися додаткові договори, якими змінювалися умови кредитування, кредитний ліміт тощо.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються, у тому числі такими засобами: висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, для з'ясування питання щодо розміру заборгованості відповідача за спірним договором та правильності виконання розрахунків позивачем, що потребує спеціальних знань та необхідне для об'єктивного розгляду справи, суд призначає у справі судову експертизу.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

З урахуванням обставин справи та наявних матеріалів, суд визначає питання експерту самостійно.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4956/15.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

Поставити наступне питання, на вирішення судової експертизи:

1. Який розмір простроченої заборгованості за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" за договором про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008р. № 03-О/08 в редакції додаткових угод станом на 06.05.2015р.?

2. Який розмір простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" за договором про надання кредиту за овердрафтом від 31.01.2008р. № 03-О/08 в редакції додаткових угод станом на 06.05.2015р.?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Золоті Ворота".

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя І.А. Рудь