Справа № 450/42/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/3687/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
23 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, Чорношовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не долучив оригіналу документа про сплату судового збору.
Відповідно до роз'яснень наданих у п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).
Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
1) представлення оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0, 5 % від вартості спадкового майна на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м.Львова
Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Р/р: 31218206780006 (для апеляційного суду Львівської області)
МФО: 825014
Код бюджетної класифікації: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620
2) представлення належно оформленої апеляційної скарги , що відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: представлення оригіналу документа про сплату судового збору та представлення належно оформленої апеляційної скарги , що відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В.
Судове рішення № 48212295, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 23.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/42/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: