Ухвала суду № 48210972, 11.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 318/1243/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В..

Номер провадження 22-ц/778/4302/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлани Валеріївни на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року у справі за поданням Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлани Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року провадження у справі закрито.

На ухвалу суду 28 травня 2015 року Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року залишена без руху.

Надано апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена апелянту.

Надано апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 20 травня 2015 року за відсутності Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. (а.с. 20-21).

Відділ державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області отримав копію оскаржуваної ухвали суду 21 травня 2015 року (а.с. 57).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України є 26 травня 2015 року. Апеляційна скарга подана 28 травня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 23).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не надає.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважних причин для його поновлення до апеляційної скарги не надано.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали суду в апеляційній скарзі не ставиться.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, Заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу апелянта на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. не сплатила судовий збір.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Копія ухвали направлена Заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

Матеріали справи місять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В., з якого вбачається, що зазначену ухвалу судді представник апелянта отримав 18 червня 2015 року. (а.с. 67).

В період з 30 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року суддя-доповідач Бабак А.М. знаходилась у відпустці. Дану справу передано до канцелярії суду відповідно до акту-передачі на зберігання.

02 липня 2015 року начальником відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Петровою О.Б., головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Мосіною О.В. та секретарем суду відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Носік О.В. скаредний акт про те, що при перевірці оформлення справ судді-доповідача Бабак А.М., які передані на зберігання до канцелярії суду у зв'язку з відпусткою судді відповідно до акту-передачі виявлено, що до справи № 336/111/15-ц (номер провадження 22-ц/778/4284/15) помилково долучено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху зі справи № 318/1243/15-ц (номер провадження 22-ц/778/4302/15) та навпаки. У зв'язку з цим, помилку усунено, ухвали замінені та підшито до відповідних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, дотепер недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, а з урахуванням того, що виявлена помилка у формуванні справи та помилково до справи долучена ухвала з іншої справи, яка можливо також помилково направлена на адресу апелянта, тому відсутні відомості про отримання копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Заступнику начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлані Валеріївні строк для усунення недоліків.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку не надання заяви про поновлення строку до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена апелянту.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: А.М. Бабак