Ухвала суду № 48210894, 10.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/6379/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.

Провадження №22-ц/778/4326/15

У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року була залишена без руху та надано строк з моменту отримання копії вказаної ухвали:

- терміном п'ять днів для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 457 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання;апеляційної скарги окремо на рішення суду, яка має відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, що містить конкретизоване клопотання апелянта у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених у ст. 307 ЦПК України; копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- терміном тридцять днів для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

24 червня 2015 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року про залишення скарги без руху, що підтверджується відповіддю УДППЗ «Укрпошта» №26-13-160 від 17.07.2015 року, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті (т. 2 а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом у визначений ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року строк, не було надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року з викладенням поважних підстав для поновлення строку, відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області: О.М.Кримська