Постанова № 4820899, 14.07.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2392/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                       м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -     Добрянського В.В.

при секретарі     - Євхименко М.В.

з участю представника позивача - Ступак C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у М.Чернігові до приватного підприємства «Інтелком» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Інтелком» про стягнення податкового боргу у сумі 165,00 грн. з податку на прибуток.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, повідомлення було надіслано за юридичною адресою, однак представник до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 10.09.1998 року ПП «Інтелком» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.5). На обліку в ДПІ м. Чернігова ПП «Інтелком» як платник податків перебуває з 14.09.1998 року (а.с.6).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету внаслідок чого і утворився податковий борг.

Податковий борг з податку на прибуток виник 01.02.2008 року внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання у сумі 170,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000531510 від 16.01.2008 року. Але на момент виникнення податкового боргу у відповідача існувала переплата у сумі 5,00 грн., а тому сума податкового боргу становить 165,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказане повідомлення-рішення не було вручене відповідачу з причин відсутності підприємства за юридичною адресою, про що було складено акт (а.с. 10). Відповідно до вимог п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дане податкове повідомлення-рішення було розміщене позивачем   на дошці податкових оголошень 22.01.2008

року і з цього дня податкове зобов'язання вважається узгодженим. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, є сумою податкового боргу.

На виконання вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/298 від 06.02.2008 року та друга податкова вимога №2/565 від 12.03.2008 року. Вказані вимоги відповідач не отримав з причин відсутності підприємства за юридичною адресою, про що було складено акти, а податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (а.с. 11-14).

21.04.2008 року заступником начальника ДІЛ у М.Чернігові було прийнято рішення №105 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності боржника (а.с. 15). Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджету суми недоїмки та пені по обов'язковим платежам.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Інтелком» податковий борг в сумі 165,00 грн. за рахунок активів та перерахувати:

- 165,00 грн. з податку на прибуток на р/р 31119008700002, код платежу 11020900 одержувач: державний бюджет, код 22825965, банк одержувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.