Постанова № 4820888, 16.12.2008, Черкаський окружний адміністративний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-605/08 16 грудня 2008 року, 14 год. 20 хв.                                                                                          М.Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чайки В.М., при секретарі Ватажок-Сташинській А.В.,

за участю прокурора Кучеренко О.І., представника позивача Чуб А.І. - за довіреністю, представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Черкаси справу за позовом Ніженського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніженської об'єднаної державної податкової інспекції (на далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (на далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано адміністративний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету штрафні санкції в сумі 161 410,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту камеральної перевірки Ніжинської ОДПІ від 14.06.2006 року №494/15-26468166 ДПІ у місті Черкаси прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18 жовтня 2006 року №0012101501/0, згідно якого за порушення п.5 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР із змінами і доповненнями (далі -ЗУ «Про патентування»), до відповідача застосовано штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 161410,89 грн.

ДПІ у м. Черкаси рішенням від 18.10.2006 року визначив відповідачу 161410,89 грн. штрафних санкцій за порушення ЗУ «Про патентування» та вказав на проведення платежу до УДК в Чернігівській області, як передбачено вимогами ст. 8 ЗУ «Про патентування». Зазначене податкове зобов'язання стало узгодженим з 16.01.2007 року. Відповідно до вимог пп. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 ЗУ №2181 позивачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які ним отримані 09.04.2008 року та 17.05.2008 року. Оскільки позивач податковий борг не сплатив, відповідач у відповідності до пп.10.1.1 п.10.1 ст. 10 ЗУ №2181 прийняв спірне рішення.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення. Нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. ст.71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 23.11.1995 року за №1 026 120 0000 000713, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ №15а-2464. Видом діяльності позивача за КВЕД є азартні ігри та ігри на гроші (92.71.0).

На обліку у Ніжинській ОДПІ Чернігівської області знаходиться Ніжинська філія позивача, ідентифікаційний код 26468166, головне підприємство - ТОВ «Сінніс ЛТД» знаходиться на обліку у Ніжинській ОДПІ, як платник окремих видів податків.

Службовими особами позивача проведена перевірка повноти внесення до бюджету плати за торгові патенти Ніжинською філією позивача, за результатами якої складений акт від 14.06.2006 року №494/15-26468166. При перевірці встановлено неповне внесення плати за торгові патенти в сумі 161410,89 грн., тому акт був надісланий для розгляду до Черкаської ОДПІ за місцем реєстрації головного підприємства.

ДПІ у місті Черкаси на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення від 18.10.2006 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 161410,89 грн. Відповідач оскаржив зазначене рішення до господарського суду. 15.11.2006 року було порушено адміністративну справу №09/5645а, ухвалою суду від 11.01.2007 року позовні заява залишена без розгляду, ухвала господарського набрала законної сили 16.01.2007 року.

04 квітня 2008 року відповідачу направлена перша податкова вимога на суму податкового боргу -161410,89 грн., яка вручена уповноваженому представнику позивача 09.04.2008 року.

13 травня 2008 року відповідачу направлена друга податкова вимога на суму податкового боргу -161410,89 грн., яка вручена уповноваженому представнику позивача 17.05.2008 року.

17 червня 2008 року на підставі ст.Ю ЗУ №2181 відповідач прийняв спірне рішення №415 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», згідно з яким відповідно до ЗУ №2181 вирішив здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків -ТОВ «Сінніс ЛТД», а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 ЗУ №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений наказом ДПА України від 03 липня 2001  року №266, зареєстровано в Міністерстві юстиції 16 липня 2001 року за №595/5786 (далі -Порядок). Вказаним Порядком встановлено наступне:

- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п.2.3);

- податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу (п.2.7);

- податкові вимоги формуються:

а) в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 2 квітня 1999 року N 174 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 травня 1999 року за N 304/3597; б) на підставі подання іншого контролюючого органу про здійснення заходів з погашення податкового боргу, а також розрахунку його розміру, які надсилаються таким контролюючим органом до відповідного податкового органу. Форма подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків від інших контролюючих органів затверджуються Кабінетом Міністрів України (п.4.1.); -якщо платник податків не погасив у повному обсязі суму податкового боргу протягом 30 календарних днів від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, структурний підрозділ стягнення податкового боргу не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з останнього із зазначених 30 календарних днів, формує другу податкову вимогу за формою згідно з додатком 3 (для платників податків - юридичних осіб) або за формою згідно з додатком 4 (для платників податків - фізичних осіб). Якщо друга податкова вимога формується на підставі подання іншого контролюючого органу, - то не пізніше п'ятого робочого дня від дня отримання відповідної інформації про непогашення суми податкового боргу. Дати виникнення податкового боргу у першій та другій податкових вимогах збігаються за умови, що в період від першої до другої податкової вимоги не було жодного дня, коли у платника податків не існувало податкового боргу (п.4.4.); - якщо сума податкового боргу самостійно повністю погашається платником податків до виставлення другої податкової вимоги, то друга податкова вимога не формується та не виставляється (п.4.5); - якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги, та зменшений на суму фактично погашеного податкового боргу за цей період (п.4.6); - податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п.5.6). Перевіривши законність та обґрунтованість податкових вимог суд вважає, що при формуванні та направленні податкових вимог, прийнятті спірного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення вказаних дій; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані зазначені дії; з урахуванням права особи на участь у процесі формування та направлення податкових вимог; та своєчасно, тобто протягом розумного строку. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 94 КАС України відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору оскільки позов вирішено на користь суб'єкта владних повноважень. Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», м. Черкаси, вул.Хрещатик,195, кім.711, ідентифікаційний код 22810515 на користь держави до бюджету -161410,89 штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.