Ухвала суду № 48205426, 11.08.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2-п/243/38/2015

243/5130/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без задоволення

11 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками. Рішенням від 13 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

05.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі не зявившихся осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем по даній справі, дане Рішення постановлено в порядку заочного розгляду справи, а тому не може бути переглянуто за заявою позивача відповідно до вимог ст. ст. 228 232 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, про що було зазначено в резолютивній частині рішення.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути ухвалене судом у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Приймаючи до уваги той факт, що при розгляді даної цивільної справи судом було ухвалене заочне рішення, а тому підстав по яким позивачка просить скасувати заочне рішення діючим законодавством не передбачено, отже суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії щодо повернення суми вкладу з нарахованими відсотками відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4