Постанова № 48204317, 16.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3793/2012

Провадження № 1/0538/285/2012

П О С Т А Н О В А

16 липня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурору Цехмістера А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 357 ч. 1 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжними заходами обрано утримання під вартою.

Підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою у СІ № 7 м. Маріуполя, а підсудний ОСОБА_2 утримується під вартою у СІ 3 5 м. Дніпропетровська у звязку із порушенням відносно нього кримінальної справи за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 3 КК України.

За наявними у справі відомостями, що надійшли 17 липня 2012 року, кримінальна справа № 429/2312/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 3 КК України, знаходиться в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на даний час рішення у кримінальній справі не прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Зважаючи на ту обставину, що підсудний у кримінальній справі ОСОБА_1 з 09 січня 2012 року утримується під вартою, кримінальна справа тривалий час не знаходить свого вирішення через тимчасову неможливість забезпечення участі у розгляді справи підсудного ОСОБА_2 у звязку із порушенням відносно нього іншої кримінальної справи, що перебуває в провадження іншого суду, суд вважає необхідним виділити кримінальну справу відносно останнього у окреме провадження, що на думку суду не вплине негативно на всебічність, повноту і обєктивність дослідження і вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 357 ч. 1 КК України виділити в окреме провадження.

Запобіжні заходи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни утримання під вартою..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____