Ухвала суду № 48204200, 21.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 538/2816/2012

Провадження № 6/538/55/2012

У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначив, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-315, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 12.10.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором. 08.11.2011 року діяльність юридичної особи ПАТ «Донгорбанк» було припинено в результаті злиття, приєднання, поділу та перетворення. ПАТ «ПУМБ» на сьогодення є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «Донгорбанк». З цих підстав просив замінити вибулого у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Донгорбанк» - його правонаступником ПАТ «ПУМБ»

Представник ПАТ «ПУМБ» та заінтересовані особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання, постановленого перед судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-315, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 12.10.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 153481,19 гривень, а також судових витрат.

Разом із тим, 08 листопада 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 266 112 0019 002047 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

21 жовтня 2011 року загальними зборами акціонерів затверджено у новій редакції Статут Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», відповідно до положень якого останнє є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» в результаті його реорганізації шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ».

Отже, зважаючи на наведені обставини суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «ПУМБ», а тому вважає необхідним замінити вибулу сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Донгорбанк» його правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-315, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 12.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____