Ухвала суду № 48203307, 06.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2441/15ц

Провадження №2/263/1226/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

2.03.2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0119/08/15-CL від 11.04.2008 року.

В судовому засіданні 4.08.2015 року ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_2 оголосив письмове клопотання останнього про заміну, на підставі ст.33 ЦПК України, відповідача фізичної особи ОСОБА_2 на фізичну особу підприємця.

Вказане клопотання підтримав ОСОБА_5, заперечував представник позивача посилаючись на ті обставини, що з ОСОБА_2 кредитний договір укладався, як з фізичною особою на споживчі цілі.

Розглянувши вказане клопотання, у протокольній формі, суд відмовив відповідачу ОСОБА_2 у задоволені вказаного клопотання, оскільки за ст.33 ЦПК України вирішення питання про заміну відповідача можливе тільки за клопотанням позивача.

На вказане рішення суду у протокольній формі відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду апеляційну скаргу.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду про відмову в заміні відповідача не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 4 серпня 2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 4 серпня 2015 року про відмову у задоволені клопотання про заміну, на підставі ст.33 ЦПК України, відповідача фізичної особи ОСОБА_2 на фізичну особу підприємця повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.І. Папаценко