Ухвала суду № 48203279, 31.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8078/15-к

Провадження № 1-кс/234/1446/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточка І.В.,

слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С. прокурора Володіна В.Ю., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12015050390001098 від 29.05.2015 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 30.05.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме того, що 28.05.2015 року о 23.20 годині до чергової частини Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що цього ж дня о 22.00 годині двоє невстановлених осіб увірвалися до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_11", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів напали на ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 після чого продовжуючи свій злочинний умисел, проникли до приміщення належної заявнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 де, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_4 відкрито заволоділи належним заявнику майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 74 000 гривень та золотими виробами, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 12015050390001098 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступну особу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ровеньки, Луганської області, грузин, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий, мешкає АДРЕСА_2.

30.05.2015 ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не застосувати у відношенні до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а якщо так то обрати йому заставу.

Захисник в судовому засіданні просив не застосувати у відношенні до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а якщо так то обрати йому заставу. .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами: при допиті підозрюваний ОСОБА_3 зізнався в скоєному злочині, свідченням свідка ОСОБА_6, свідченням потерпілого ОСОБА_5, свідченням потерпілої ОСОБА_4, свідченням свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чохол з тканини чорного кольору, ланцюжок з золоту, 4 каблучки золоті, пістолет ПМ із 2-магазина та 16 патронами,розкладний ніж, печатки, гроші у сумі 6600 гривен, камуфляжна форма; протоколом огляду предмета, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 впізнали, золоті прикраси вилучені під час огляду місця події як ті, які були у них викрадені 29.05.2015 року; протоколом впізнання особи та впізнання по голосу, за участю потерпілого ОСОБА_5, серед пред'явлених осіб для впізнання, він впізнав особу ОСОБА_3 як особу, яка скоїла напад на нього та його дружину; протоколом впізнання особи та впізнання по голосу, за участю потерпілого ОСОБА_4, серед пред'явлених осіб для впізнання, він впізнав особу ОСОБА_3 як особу, яка скоїла напад на нього та його дружину; протоколом впізнання розкладного ножа, серед пред'явлених ножів, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впізнали ножа, яким користувались ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, що свідчіть про схильність до рецидиву, у зв'язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не одружений, не має тісних сімейних та дружніх стосунків на території м. Краматорська, зареєстрований за адресою Луганська область, м. Ровеньки, що свідчить про те, що він може переховуватись від слідства на території іншого міста та області, тому, враховуючи те, що за кримінальне правопорушення, що йому інкримінується, передбачено суворе покарання, є всі підстави вважати, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв осбливо тяжкий злочин, вчинити вплив на свідків, а також наявність в останнього житла та можливості виїхати на неконтрольовану владою України територію, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 200 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого СВ Краматосрького МВ та до Краматорського міського суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № №12015050390001098 від 29.05.2015 року, на строк 60 (шістдесять) діб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 мінімальних заробітних плат в сумі 243600 ( двісті сорок три тисячі шістсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в місті Києві ЄДРПОУ 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в місті Києві , рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С. та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С.- свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С., прокурора прокуратури м. Краматорська В.Ю. Володіна та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції Сорокіної А.С..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав ОСОБА_3 31.05.2015 року о _____ год.