Постанова № 4820285, 04.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-11753/09/0570

час прийняття постанови: 14 г. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Буряк І. В.

при секретарі                                                  Могілевському А.А.

за участю представників сторін:          

позивача:                                        Глуменко Г.М. дов. від13.08.2009р.

відповідача:                                        не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»

до                                                  Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі

                                                  Донецької області

про                                                  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (надалі – позивач, ТОВ «Агросервіс») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області (надалі ДПІ у Амвросіївському районі) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.06.2009р. № 516/15-0/7186/0.

Позов мотивовано тим, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте у зв’язку із неправильним застосуванням положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому є недійсним та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначив про безпідставність проведення податковим органом камеральної перевірки підприємства позивача.

Відповідач надав заперечення на вказану позовну заяву, за змістом яких проти вимог позивача заперечує з мотивів їх необґрунтованості, спростовує твердження щодо відсутності правових підстав для проведення камеральної перевірки та прийняття за її наслідками оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні від 13.08.2009р., на підставі ч. 2 ст. 150 КАС України, оголошено перерву до 04.09.2009р.

У судове засідання від 04.09.2009р. представник відповідача не з’явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні від 04.09.2009р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Амвросіївському районі Донецької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2009р. № 516/15-0/7186/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток підприємств штрафні (фінансові) санкції, у тому числі за основним платежем 0,00 грн. та 2624,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акту перевірки від 25.06.2009р. № 423/1550/31849297 «Про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Згідно висновків даного акту перевірки встановлено, що ТОВ «Агросервіс», коригуючи валові витрати до зменшення у сумі 209892,00грн (рядок 05.2 Декларації з податку на прибуток») не нарахувало штрафні санкції у розмірі 5% від суми недоплати, чим порушено п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Таким чином, податковим органом нараховано 2624,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, що складає 5% від суми зменшення валових витрат, відповідно до п. 17.2 ст. 17 до вказаного закону

За змістом норми п.17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань адміністративні штрафи не накладаються.

Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до абз. «в» пп. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

Позивачем до матеріалів справи надана декларація з податку на прибуток річна за 2006р., щодо якої податковим органом нараховано спірні штрафні (фінансові) санкції.

Дослідивши вказану декларацію судом встановлено, що ТОВ «Агросервіс» самостійно проведено коригування валових витрат на зменшення, а саме рядок 05.2 валові витрати, зменшено на 209892,00грн.

Вказана декларація подана платником податків до ДПІ у Амвросіївському районі 06.02.2007р., тобто в межах строків, передбачених абз. «в» пп. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З акту перевірки від 25.06.2009р. № 423/1550/31849297 вбачається, що предметом перевірки було виявлення арифметичної помилки у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 2006р., тобто звітним періодом є 2006р.

Таким чином, судом з’ясовано, що позивачем самостійно проведено корегування податкового зобов’язання з податку на прибуток та декларацію з виправленими показниками подано до закінчення граничного строку подання податкової декларації за такий звітний (річний) період.

Встановлення даної обставини - є підставою для застосування, щодо даних спірних правовідносин, ч. 2 п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в силу вимог якої (як зазначалось вище) якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості визначення ТОВ «Агросервіс» штрафних (фінансових) санкцій, на підставі п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів подання платником податків іншої декларації з податку на прибуток в якій здійснювались корегування за даний звітний період, поза межами строків визначених для подання декларацій за 2006р.

Також, за змістом позовної заяви вбачається, що ТОВ «Аргосервіс» просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2009р. № 516/15-0/7186/0.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо необґрунтованості прийняття Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області податкового повідомлення-рішення від 25.06.2009р. № 516/15-0/7186/0, то в силу вимог КАС України таке податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасування.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області від 25.06.2009р. № 516/15-0/7186/0.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (87302 Донецька обл. м. Амвросіївна, вул. Ульяновська 90, код ЄДРПОУ 31849297) 3,40 грн. судового збору.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.09.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Буряк І. В.