Ухвала суду № 48202437, 28.02.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1914/14-к

Провадження № 1-кс/263/307/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., за участю прокурора Лісодід В.О., слідчого Колотуцької Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014050770000112, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.02.2014 року по 19.02.2014 року, ОСОБА_1 умисно з метою незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Гранітна, б.17-А в Жовтневому районі м. Маріуполя самостійно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку зберігав за місцем свого мешкання, та 19.02.2014 року, в період часу з 15.16 годин до 18.15 год., знаходячись за місцем свого мешкання по вул.Гранітній, б. 17-А в Жовтневому районі м. Маріуполя, незаконно збув (продав) за 820 грн. ОСОБА_3 медичний шприц обємом 5 мл.куб., частково заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 5, 282 гр., яка містить психотропну речовину,обіг якої обмежено метамфетамін, кількість метамфетаміну в рідині становить 0,0095 г.

Він же, 26.02.14 року, умисно з метою незаконного збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Гранітна, б.17-А в Жовтневому районі м. Маріуполя самостійно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. У період часу з 14.05 годин до 16.30 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Гранітна б.17-А у Жовтневому районі міста Маріуполя, ОСОБА_1 повторно, незаконно збув (продав) за 680 грн. ОСОБА_3 медичний шприц обємом 4 мл.куб., частково заповнений рідиною світло-жовтого кольору масою 4, 180 гр., яка містить психотропну речовину,обіг якої обмежено метамфетамін, кількість метамфетаміну в рідині становить 0,0093 г.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком судово-хімічної експертизи №79 від 24.02.2014 року, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: вул.Гранітна 17-А від 26.02.14 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 27.02.2014 року.

27.02.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

26.02.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 затримано уповноваженою особою працівниками сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Жовтневого РВ - без ухвали слідчого судді в порядку ст.208 КПК України як особу, яку застали під час вчинення злочину.

28.02.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_8, звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у разі обрання ОСОБА_1ВА. більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, досудове розслідування по якому в цей час не закінчено, про що свідчить наявність попередніх судимостей. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив два умисних тяжких злочини, у місті Маріуполі, обидва із скоєних ним злочинів за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, за які санкцією статті 307 ч.1КК передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, санкцією статті 307 ч.2 КК передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останньому 28.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин, про що свідчить особистий підпис підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому вказаного вище запобіжного заходу, просив обрати йому більш мякий запобіжний захід в звязку з важким станом здоровя.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, при цьому є судимим й може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що останній реєстрації в Україні не має, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, за які санкцією статті 307 ч.1КК передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, санкцією статті 307 ч.2 КК передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 80000 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 27 квітня 2014 року, вважаю за необхідне покласти обовязки прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 17 А, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, реєстрації в Україні не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, дітей не має; раніше засудженого: 25.06.1996 року Жовтневим р/с м. Маріуполя за ч.3 ст. 140, 46-1 КК України (у ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна з відстрочкою відбування покарання на 2 роки; 12.02.1998 року Приморським р/с м. Маріуполя за ч.1 ст. 229-6, 43, 14 КК України (у ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців; 14.01.2003 року Жовтневим р/с м.Маріуполя за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 09.08.2005 року звільнено з ВК 124 Донецької області за ухвалою Кіровського р/с м.Донецька від 01.08.2005 року за ст.82 КК України із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 2 роки з утриманням 20% з доходів; 01.11.2007 року Жовтневим р/с м. Маріуполя за ч.2 ст.389, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 15 днів; 01.11.2010 року умовно-достроково звільнено з ВК-82 м. Селідове за ухвалою Селідовського міського суду 01.11.2010 року, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів; який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 17 А, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 днів до 27 квітня 2014 року до 21:00 годин.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 26.02.2014 року з 21:00 годин.

Визначити розмір застави в сумі 80000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає: м. Маріуполь, вул. Гранітна, буд. 17 А, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 квітня 2014 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_9 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 27.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко