Постанова № 4819801, 05.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-9866/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Логойди Т. В.

при секретарі                                                  Кузнецова К.В.

з участю представника позивача Івашкевич В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до концерну «Защіта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року прокурор Ленінського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що концерн «Защіта» як платник податків з 14 грудня 2005 року перебуває на обліку у позивача.

У податковій декларації з податку на прибуток за 2008 рік відповідач задекларував річну суму податкових зобов’язань у розмірі 421 685 грн.

Станом на 26 травня 2009 року підприємство мало заборгованість перед бюджетом в сумі 2 890,00 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій, застосованих за наслідками проведеної податковим органом невиїзної документальної перевірки (акт від 25 лютого 2009 року №596/15-3/33957165, податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2009 року №0000381543/0).

Інспекцією направлялись перша та друга податкові вимоги, однак заборгованість підприємством сплачена не була.

Просив стягнути з концерну «Защіта» заборгованість по застосованих штрафних санкціях з комунального податку в розмірі 2 890 грн.

Прокурор в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька подавав клопотання про забезпечення позову, яке під час розгляду справи було відкликано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що концерн «Защіта» як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Донецька.

У лютому 2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Донецька проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності концерном «Защіта», за результатами якої складено акт від 25 лютого 2009 року №596/15-3/33957165, в якому вказувалося на порушення підприємством п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими», а саме несвоєчасне подання податкових декларацій з комунального податку за 17 податкових періодів: лютий – грудень 2006 року, січень – березень 2007 року, липень, листопад та грудень 2007 року. Датами фактичного подання декларацій були 14 травня 2007 року, 22 серпня 2007 року, 25 грудня 2007 року та 26 січня 2008 року.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 березня 2009 року №0000381543/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за штрафними санкціями в розмірі 2890 грн., яке відправлено в той же день та отримане відповідачем 10 березня 2009 року.

В порядку, передбаченому ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу направлялися податкові вимоги: перша податкова вимога від 26 березня 2009 року №1/175, яка отримана ним 31 березня 2009 року, друга - від 30 квітня 2009 року №2/231, яка отримана 07 травня 2009 року.

Податкове повідомлення-рішення платником податків оскаржено не було.

Отже, станом на 26 травня 2009 року підприємство мало заборгованість перед бюджетом в сумі 2 890,00 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій з комунального податку.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону вони подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в доход держави заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону вони мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Пунктом 17.3. ст. 17 вказаного Закону визначено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, який регулює право платника податків звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд визначеної суми податкового зобов'язання або прийнятого ним будь-якого іншого рішення.

Розмір штрафу відповідає вимогам законодавства.

Рішення податкового органу, в якому визначено суму штрафних санкцій, в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», до контролюючого органу оскаржено не було. Тому податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим у день його отримання.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вимог законодавства несплачені суми накладених контролюючим органом штрафних санкцій підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до концерну «Защіта» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з концерну «Защіта» на користь держави заборгованість по штрафних санкціях з комунального податку в розмірі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев’яносто) грн. на рахунок № 33219828700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Державний бюджет міста Донецька (ЄДРПОУ 34687064), код платежу: 16010200.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Логойда Т. В.