Ухвала суду № 48195645, 06.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1105/15 Справа № 200/13887/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Кір'як А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Кіряк А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙД» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про проведення обшуку та вилучення документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «МД ІСТЕЙД», у якій товариство просить апеляційний суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2015 року, а вказану ухвалу слідчого судді скасувати в частині вилучення майна та документів, що належать товариству, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпропетровского МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в частині цього вилучення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- у відповідності до ч. 5 цієї статті КПК України, - апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого (або особи, якій належать речі і документи і представником якої (якщо) є генеральний директор ОСОБА_3.), то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, - чого в матеріалах апеляційної скарги не спостерігається, так як не додана копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МД ІСТЕЙД» та копії наказу про призначення директором або початок роботи директором цього товариства ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙД» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2015 року про проведення обшуку та вилучення документів, - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙД» строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 05 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Кіряк А.В.