Постанова № 4819513, 26.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5376/09/0570

час прийняття постанови: 13.35 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Асмановій Е.Е., Фенделєвій В.Є.

за участю представників позивача – Ткаченка Е.С., Потапенко Н.М.

представника відповідача 1 – Саєнко Л.В., Молчанової Л.Ю.

представника відповідача 2 – Вертела М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька протиправною та про зобов’язання Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області виконати дії передбачені п.п. 7.7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: повернути суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів,

          ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька протиправною та про зобов’язання Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області виконати дії передбачені п.п. 7.7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: повернути суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сума у розмірі 780060 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2008 року з 05.11.2008 року є підтвердженою податковим органом, але підприємство досі не може отримати відшкодування у зв’язку з невиконанням посадовим особами відповідача дій прямо передбачених п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач зазначає, що відповідачі повинні були виконати свої зобов’язання та повернути суму бюджетного відшкодування до 16.11.2008 року, але відповідачі дії передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» не виконали, бюджетне відшкодування до цього часу позивачем не отримано. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Тому просить суд визнати бездіяльності Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька протиправною та зобов’язати Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області виконати дії передбачені п.п. 7.7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: повернути суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні обґрунтуванню позовних вимог. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача – ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька, у запереченнях на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечували в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною з огляду на те, що за результатами проведеної позапланової документальної перевірки відповідний реєстр із зазначенням позивача та суми підтвердженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за серпень 2008 року був направлений до Державної податкової адміністрації в Донецькій області. Крім того, відповідачем було підтверджено суму бюджетного відшкодування у розмірі 780 060 грн., що відзначено в акті позапланової документальної перевірки по декларації з ПДВ за серпень 2008 року.

Відповідач – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, у запереченнях зазначив, що відповідно до п. 7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України, затвердженого спільним Наказом № 451/501/132, Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам у відповідності з отриманим реєстром та висновками регіональних податкових органів. Станом на 19.05.2009 року висновок та реєстр на відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ТОВ «Українські промислові ресурси» не був отриманий, у зв’язку з чим неможливо було відшкодувати заборгованість.

Тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог в частині наданих заперечень.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» є юридичною особою, зареєстроване 06.05.1999 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 30415558, знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 07174505.

Працівниками Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька проводилась виїзна позапланова перевірка ТОВ «Українські промислові ресурси» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2008 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалося в період з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року. За результатами перевірки був складений акт № 1950/23-411/30415558 від 05.11.2008 року, на підставі якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.11.2008 року № 0000062302/0/2035/23-413/30415558/13113/10, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2727.00 грн., таким чином була зменшена заявлена в декларації за серпень 2008 року сума з 782 787 грн. до 780 060 грн. Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач погодився і його не оспорював.

Актом перевірки визначено, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, за даними перевірки складає 780 060 грн.

У ході судового розгляду та пояснень відповідача встановлено, що при формуванні податкового кредиту за липень 2008 року порушення встановлені тільки на суму 2 727 грн. (стор. 25 акту перевірки). Основними постачальниками товару у липні 2008 року виступали: ТОВ «Торгівельний дім «Пам'ять плюс»; ТОВ «Кашуба»; СМТ ЛТД; ТЕХПД Ясинувата; ТОВ Славхема та інші.

Так, сума поставки по даним контрагентам складає 1142118.25 грн. (без ПДВ на суму 221331.75), загальна сума сформованого податкового кредиту у липні 2008 року склала 1363450.00 грн.

З акту перевірки вбачається, що до складу податкового кредиту липня 2008 року були включені податкові накладні виписані у попередніх періодах, порушень при цьому не встановлено. Згідно пояснень, наданих податковим органом у ході судового засідання питання відсутності задвоювання сум податкового кредиту по даним податковим накладним у ході перевірки досліджувалося, задвоювання не встановлено. Також згідно пояснень позивача, які підтверджуються і реєстрами податкових накладних, а також поясненнями відповідача, податкові накладні виписані контрагентами у попередніх періодах, були отримані у липні 2008 року.

Згідно акту перевірки та пояснень податкового органу у ході перевірки були досліджені первинні бухгалтерські документи, на підставі яких формувався податковий кредит, а саме договори, акти приймання – передачі товарів (робіт, послуг), накладні, рахунки-фактури, транспортні документи, було досліджено питання використання даних послуг та товарів у господарській діяльності підприємства. Порушень при цьому встановлено не було.

Крім цього, в акті перевірки вказано, що податковому органу були надані всі первинні та бухгалтерські документи, що свідчать про діяльність підприємства.

При формуванні податкових зобов'язань у декларації за липень 2008 року порушень не встановлено.

Таким чином, сформовано від'ємне значення у декларації за липень 2008 року у сумі 782787.00 грн., при формуванні якого податковим органом порушень встановлено не було, підприємством було перенесено у наступну декларацію, а саме у декларацію за серпень 2008 року, та у зв'язку з його непогашенням позитивними нарахуваннями та наявністю сплати постачальникам сум ПДВ у попередніх періодах було заявлено бюджетне відшкодування на розрахунковий рахунок у сумі 782787.00 грн., яке згодом було зменшене за результатами перевірки до 780060.00 грн.

Підприємством до суду надано платіжні доручення, реєстр отриманих податкових накладних, в якому вказано дату та суму оплати по кожній податковій накладній та залишок несплаченої суми податкового кредиту, безпосередньо самі податкові накладні, договори та із постачальниками та документи, які свідчать про їх виконання, платіжні документи, що підтверджують сплату ПДВ у ціні товару у попередніх податкових періодах.

Так, на підставі наданих документів встановлено, що загальна сума податкового кредиту липня 2008 року складає 1226024.00 грн., сплачена постачальником у попередніх періодах сума ПДВ складає 117044.06 грн. У зв'язку з наявністю у розрахунку бюджетного відшкодування платіжних доручень не лише за липень 2008 року, а і за попередні періоди, представники ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька підтвердили факт дослідження у ході перевірки питання не включення платіжних доручень за попередні періоди у розрахунки бюджетного відшкодування, надані підприємством за попередні періоди. Згідно пояснень податкового органу дане питання досліджувалося у ході перевірки, порушень не встановлено.

Відповідач, а також його представники під час розгляду справи по суті підтвердили той факт, що в ланцюгу постачальників позивача закриті підприємства, банкроти та підприємства, що не знаходяться за юридичною адресою, відсутні.

Крім того, судом встановлено, що фактів складання податкових накладних після анулювання свідоцтв платників ПДВ та припинення державної реєстрації, які приймали участь у задекларованому позивачем у липні 2008 року податковому кредиті, не мало місця.

Платник податку набуває права на бюджетне відшкодування лише у випадку, визначеному підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону, коли за підсумками наступного (другого) звітного періоду від’ємне значення податку на додану вартість залишається. Однак, відшкодуванню підлягає лише та частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому (першому) податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Інша частина від’ємного значення, що не потрапила під бюджетне відшкодування, включається до податкового кредиту наступного (третього) податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення цієї суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п’ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (підпункт 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону).

Всі зазначені вимогу Закону позивач виконав, що було підтверджено під час розгляду зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до підпунктів 7.7.5 та 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання зазначеної норми Закону відповідач провів позапланову документальну виїзну перевірку позивача з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за серпень 2008 року та встановив завищення заявленого бюджетного відшкодування у розмірі 2727 грн.

Враховуючи зазначене, з урахуванням вимог абз. «а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», правомірність визначення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок позивача у декларації з ПДВ за серпень 2008 року у розмірі 780060.00 грн. доведена.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування – сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку із надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Податок на додану вартість є непрямим податком.

Суд зазначає, що від'ємне значення податку на додану вартість є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Цим Законом встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави на підставі декларації здійснити повернення коштів за результатами звітного періоду. Бюджетне відшкодування за правилами Закону України «Про податок на додану вартість» виникло саме внаслідок надмірної сплати позивачем такого податку шляхом формування податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Наявність фактичної сплати податку на додану вартість у складі ціни за поставлений товар (послуги) позивач довів, надавши суду документи, що підтверджують розрахунки з постачальниками.

Судом також зазначається, що в контексті вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України належним способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість з Державного бюджету України. Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить за межі позовних вимог , оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Втім, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами позовні вимоги про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька протиправною. Тому суд вважає їх необґрунтованими та недоведеними.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання бездіяльності Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька протиправною та про зобов’язання Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області виконати дії передбачені п.п. 7.7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: повернути суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів – задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 780 060 (сімсот вісімдесят тисяч шістдесят) гривень на поточний рахунок 26001959676596 в ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси», код ЄДРПОУ 30415558, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1-г.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси», код ЄДРПОУ 30415558, м. Донецьк, вул. Рогачевська, 1-г, на поточний рахунок 26001959676596 в ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, судові витрати у розмірі 1,70 грн.

В решті позовних вимог – відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 26 червня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова виготовлена в повному обсязі 1 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.