Ухвала суду № 48193915, 11.08.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15601/15-к

Провадження № 1-кп/200/583/15

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Ковзун Л.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/583/15 (кримінальне провадження №12015040640002453 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме паспорту громадянина України, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На початку червня 2015 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання та підробку паспорта, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, діючи умисно, вклеїв свою фотографію в паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, таким чином вніс зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробив документ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 12.06.2015 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_1 прибув до приміщення магазину «Bicycle shop», розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Артема, 58-Б, де з метою отримання велосипеду в оренду, достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 є підробленим, назвався ОСОБА_3 та надав представнику магазину завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про її особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3.

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Він знайшов біля торгівельного центру «Мост-сіті» в м. Дніпропетровську паспорт вклеїв в нього свої фотографії та вирішив його використати аби взяти в оренду велосипед. Під час використання цього паспорту його затримали співробітники міліції. У вчиненому кається.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 10.08.2015 року укладено угоду про визнання вини, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження; сплатити витрати на проведення експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до умов угоди.

Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та прокурором угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити укладену між ними угоду.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за не можливе її затвердити, оскільки дослідженням матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що дійсні анкетні дані обвинуваченого, згідно даних його паспорту є ОСОБА_4.

Таким чином, укладена угода про визнання винуватості з іншою особою - ОСОБА_1 не може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч.7 ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні укладеної 10.08.2015 року прокурором угоду з ОСОБА_1 про визнання винуватості за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Леонов