Ухвала суду № 48192057, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/21691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 820/449/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЮКРЕЙН" до Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 820/449/15, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки недотримання відповідачем обов'язкових умов визначених Податковим кодексом України для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, дає підстави для висновків про безпідставність прийняття податковим органом спірного наказу та наявності підстав для його скасування, а також визнання дій податкового органу щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі № 820/449/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев