Ухвала суду № 48189612, 18.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/3672/12

Провадження 2/127/518/13

У Х В А Л А

18 вересня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Стаховій Г. О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, мотивуючи його тим, що предметом спору є виділ в натурі частки із житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель під №26 по вул. Димитрова в м. Вінниці. Земельна ділянка, на якій розташований вказаний житловий будинок, не перебуває у приватній власності сторін (не приватизована). Порядок користування земельною ділянкою між співласниками житлового будинку не встановлено, у будинковолодінні є численні самочинно зведені приміщення, тому вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Вінницької міської ради. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, оскільки вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, так як в заяві не зазначено на стороні позивача чи відповідача просять залучити третю особу. Крім того, зазначила, що Вінницька міська рада не має відношення до предмету позову, що стосується земельної ділянки, зазначила, що земельна ділянка не є предметом спору, вирішення питання щодо самочинного будівництва не в компетенції Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи надані суду пояснення, з'ясувавши обсяг позовних вимог, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради, зокрема, заявником не доведено, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Вінницької міської ради, не зазначено на чиїй стороні позивача чи відповідача просить залучити третю особу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ