Єдиний унікальний номер 264/11974/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1542/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кашицька С.А.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - задоволено.
З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 10 жовтня 2014 року (а.с.34), тобто за межами встановленого законом строку.
Апелянт із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не звертається.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У звязку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Керуючись ст. ст. 294, 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
СуддяАпеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Судове рішення № 48187660, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/11974/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: