Ухвала суду № 48186488, 07.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/894/2015(м)

221/2031/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волноваміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 липня 2015 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волноваміжрайтепломережа» задоволен.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, відкриваючи судове засідання, суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлюючи особи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, суду на підставі даних паспорта, службового посвідчення чи іншого документа, що посвідчує особу, належить з'ясувати їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, рід заняття і місце проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вимоги процесуального закону не виконані.

Так, при ухваленні рішення судом допущено описку в імені ОСОБА_1, оскільки згідно копії паспорту (а.с.41), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ( а.с.41 зв.) свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.42), свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.43), витягу про державну реєстрацію прав (а.с. 44), ім'я відповідачки зазначено «ОСОБА_1», а в тексті рішення зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для усунення описки в імені відповідачки справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.7.ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волноваміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у строк до 07 вересня 2015 року.

Суддя