Ухвала суду № 48185722, 16.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16932/15-к

Провадження № 1-кс/761/7797/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32014100100000114 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Феоктістов В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Кит Р.С., згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Успішна, 34, який являється юридичною та фактичною адресою ТОВ «Проксімус» (код за ЄДРПОУ 31355139) та на праві власності належить ТОВ «Проксімус» (код 31355139), з метою відшукання та вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, які були здобуті в результаті його вчинення, чорнові записи, фінансово-господарська документація (договори з додатками, акти прийому-передачі, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, вантажно-митні декларації, інвойси, міжнародні товарно-транспортні накладні, міжнародні контракти), комп'ютерна техніка, мобільні телефони, печатки, штампи, бланки, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, а також інші предмети і документи, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, ТОВ «Промторгпостач»,ТОВ «Укроптпром», ТОВ «Лейтер плюс», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ПП «Селтек» ТОВ «Каніс Тран СС», ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Семикс», ПП «РВП-Плюс», ТОВ «Норд Люкс», ПП «Діслав», ТОВ «Д.Т.Р. Трейд Стар», ТОВ «Форос Сервіс», ТОВ «Евротрейдгруп», ТОВ «Гермес-Трейдінгчеркаси», ТОВ «Ей Ті Ель Груп», ТОВ «Компані Інвест ЛТД», ТОВ «Біг-Маркет Консалт», ТОВ «Арт Фенікс», ПП «Ажур - К», ТОВ «Росс - Сталь», ТОВ «Інкасо Торг», ТОВ «Скайсіті Груп», ТОВ «Десна Консалтинг», ТОВ «Аленгрос» та інших суб'єктів господарської діяльності (фіктивних підприємств та підприємств з ознаками «фіктивності»), та належать до злочинної схеми з надання фіктивного кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №32014100100000114 відносно службових осіб ТОВ «Проксімус» (код 31355139) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Відповідно до висновків Акту перевірки № 1269/2213/31355139 від 01.08.2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Проксімус» (код за ЄДРПОУ 31355139) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промторгпостач» (код за ЄДРПОУ 38756309), ТОВ «Укроптпром» (код за ЄДРПОУ 38756293),ТОВ Лікон Інвестмент» (код за ЄДРПОУ 38572259), ТОВ «Біг-Маркет Консалт» (код за ЄДРПОУ 385722243), ТОВ «Арт Фенікс» (код за ЄДРПОУ 33607124), ПП «Ажур - К» (код за ЄДРПОУ 32354843), ТОВ «Росс - Сталь» (код за ЄДРПОУ 32471420), ТОВ «Інкасо Торг» (код за ЄДРПОУ 39089552), ТОВ «Скайсіті Груп» (код за ЄДРПОУ 38913185) та ТОВ «Аленгрос» (код за ЄДРПОУ 38930834) за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року, встановлено, що службові особи ТОВ «Проксімус» (код за ЄДРПОУ 31355139) являючись замовником робіт по обслуговуванню власного обладнання, яке розташовано у КП «Київський метрополітен» (код за ЄДРПОУ 03328913) занизили податок на прибуток за період липня-вересня 2013 року, лютого 2014 року на суму 515 606,95 грн. та податку на додану вартість у сумі 439 455 грн., шляхом відображення в податковому кредиті послуг отриманих від підприємств з ознаками фіктивності, а саме, ТОВ «Укроптпром» (код за ЄДРПОУ 38756293), ПП «Ажур-К» (код за ЄДРПОУ 32354843) та покупки 3-Д принтера від ТОВ «Аленгрос» (код за ЄДРПОУ 38930834). Загальна сума визначеного грошового зобов'язання складає 955 061 грн.

Таким чином, на порушення п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), визначено, що посадовими особами ТОВ «Укроптпром» безпідставно сформовано податковий кредит, задекларований в деклараціях з ПДВ за серпень 2013 р. та безпідставно сформовані податкові зобов'язання при взаємовідносинах з контрагентами-покупцями, що як наслідок, призвело до безпідставного формування об'єкту оподаткування ПДВ по операціям з продажу та придбання товарів».

Згідно рапорту оперативного співробітника ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та проведених оперативних заходів, встановлено, що за фактичною адресою ТОВ «Проскімус», а саме: м. Київ, вул. Успішна, 34, знаходяться знаряддя вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фінансово-господарські документи підприємств, носії інформації, комп'ютерна техніка, а також кошти, здобуті злочинним шляхом.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання документів, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному нежилому офісному приміщенні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, а також не долучено та не наведено достатніх доказів того, що відшукувані речі та документи, які, як вказує слідчий, на підставі яких досудове розслідування має можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, не долучено доказів того, що слідством вжито вичерпних заходів щодо отримання доступу до вказаних речей і документів у інший спосіб, крім того взагалі не обґрунтовано відношення до розслідування кримінального провадження, яке стосується ухилення від сплати податків, витребуваних майна та грошових коштів, здобутих в результаті його вчинення, не визначено період, якого стосуються відшукувані документи, зважаючи на те, що актом документальної позапланової невиїзної перевірки перевірявся період діяльності тоовариства з 01.01.2013 р. по 01.05.2014 р., а тому слідчий суддя вважає даний обсяг відшукуваних речей і документів надмірним та таким, що може порушити господарську діяльність товариства, що є належними підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того слід зауважити, що слідчий, заявляючи вимогу щодо надання дозволу для проведення обшуку у конкретному нежитловому приміщенні, просить надати йому дозвіл на відшукання певного переліку речей та документів, разом з тим взагалі не зазначено відношення особи-володільця нежитлового приміщення до кримінального провадження, що у повному обсязі суперечить правовій концепції статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Феоктістова В.В., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32014100100000114 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков