Ухвала суду № 48185310, 13.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/44/15

ун. № 759/14541/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12014100080003554 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Мельника Д.І.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.08.2014 року.

27.10.2014р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва було зупинене судове провадження по справі, ОСОБА_1 оголошено в розшук та дано дозвіл на його затримання для приводу в судове засідання і розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Також прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 з особистого зобов'язання на тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід - особисте зобов'язання і переховувався від суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, то суд заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. від 11.07.2014р., ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.07.2014р., ухвалу Святошинського районного суду від 11.07.2014р. було скасовано, а ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладені обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: на 02.09.2014 р., 15.09.2014 р., 19.09.2014 р., 30.09.2014р., 06.10.2014р., 13.10.2014р., 24.10.2014р. та 27.10.2014р., однак, ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, чим порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладені обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, що підтверджується рапортами працівників міліції.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не дотримався умов застосованого до нього запобіжного заходу - особисте зобов'язання, переховувався від суду і своїми діями перешкоджав розгляду кримінального провадження.

Також при розгляді даного клопотання, суд приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_1, який не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув'язнення, та дані про особу, вважає за необхідне змінити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його попередні дії, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім цього під час судового засідання, суд, керуючись правилами ст.ст.182 ч.5, 183 ч.3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 200, 314-316 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1; 15 ч.2 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на "20"лютого 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, Жовківського району с. Передринихи, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.04.2015р.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін