Ухвала суду № 48184885, 07.08.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5181/15-ц

Категорія 42

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, 3-тя особа: КП «Куренівське Подільського району міста Києва» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться позовна заява ОСОБА_2 та інших до ОСОБА_1, 3-тя особа: КП «Куренівське Подільського району міста Києва» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач заявив про відвід головуючому по справі судді Супрун Г.Б., а також секретарю судового засідання Озерчук Г.І., мотивуючи заяву тим, що після відкриття провадження у справі разом з ухвалою про відкриття провадження секретар не відправила, а суддя не проконтролювала, всі додатки до позовної заяви, які зазначені в копії позову. Тому він ознайомився з деякими документами, і не мав змоги ознайомитись з усіма документами, які зазначені в заяві. Крім того, в конверті були зайві документи, які не стосуються даного позову. Це викликає сумнів в неупередженості складу суду.

Представник відповідача адвокат Волошин О.В. підтримав заяву про відвід.

Представник позивачів ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.

Статтею 20 ЦПК України встановлені підстави для відводу судді.

Статтею 22 ЦПК України встановлені підстави відводу секретарю судового засідання.

23.06.2015р. на виконання ухвали судді про усунення недоліків в порядку ст.119 ЦПК України, позивачами надана суду позовна заява в новій редакції із зазначенням переліку додатків. Саме в такій редакції і направлена сторонам для відома копія позовної заяви з додатками. Але не всі додатки надані, оскільки вони були підшиті в матеріалах справи спочатку при подачі позову.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що наведені відповідачем підстави відводу головуючої судді Супрун Г.Б. та секретарю судового засідання Озерчук Г.І., не передбачені ст.20 ЦПК України, та ст. 22 ЦПК України, тому задоволенню не підлягають.. Крім того, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи в будь-який час.

На підставі наведеного, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідачу ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Супрун Г.Б. та секретарю судового засідання Озерчук Г.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун