Рішення № 48184615, 31.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

31.07.2015 Справа № 756/1074/15-ц

Унікальний номер 756/1074/15-Ц

Справа № 2/756/1892/15

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

30 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, Оболонський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Понад два роки позивачка сама проживає у АДРЕСА_1, самостійно утримує житло, сплачує витрати за комунальні послуги. ОСОБА_2 не проживає по вказаній жилій площі, не сплачує витрат на утримання квартири та комунальних послуг.

Наявність зареєстрованого відповідача чинить перешкоди позивачу у здійсненні права власності, а саме в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку із чим просила суд зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Повноваження щодо здійснення представництва її інтересів в суді делегувала представнику.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи у відсутність його та позивачки, просив суд задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій він просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначив, що визнає позов в повному обсязі.

Суд критично оцінює вищезазначену заяву, та вважає, що вона не може свідчити про визнання відповідачем позову, оскільки заява відправлена до суду від імені ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Представник КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Оболонського районного відділу ГУ Державної міграційної служби в м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі зібраних доказів, за відсутності належним чином повідомлених сторін, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 4).

У квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, що вбачається із довідки Форма № 3, виданої ЖЕК № 513, № 12609 від 05.05.2015 року (а.с. 32).

Заявою від 17.12.2013 року (а.с. 6) ОСОБА_4 дала згоду на проживання та реєстрацію ОСОБА_2 в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійнені.

Оскільки відповідач є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, та його таке право не припинено, суд вважає, що зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку порушить передбачені чинним законодавством майнові права відповідача.

Також суд вважає, що позивачкою не доведений факт того, що перебування ОСОБА_2 на реєстраційному обліку квартири АДРЕСА_1, чинить їй перешкоди у здійсненні права власності належними їй 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва, Оболонський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Богдан