Ухвала суду № 48184549, 06.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9629/15-к

У Х В А Л А

06.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Столярчука Є.В.,

захисника Сиченка М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні № 12015100040004126 від 22.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Дніпровському районному судді м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на етапі досудового розслідування провадження за дорученням Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником обвинуваченого призначено Сиченка М.О.

У суді першої інстанції захисником Сиченком М.О. було подано заяву, про його відмову у порядку п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України від виконання своїх обов'язків захисника.

06.08.2015 року з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надійшов лист, в якому було роз'яснено, що адвокат Сиченко М.О. надавав обвинуваченому допомогу на підставі доручення виданого у зв'язку із надходженням до Центру повідомлення про затримання, а не здійснював захист за призначенням, участь нового захисника може бути забезпечена Центром, не дивлячись на те, що ним має забезпечуватися безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги, лише при наявності судового рішення при призначення захисника судом у порядку ст. 49 КПК України.

За таких обставин, судом з метою захисту конституційних права обвинуваченого, безпосередньо його права на захист від висунутого обвинувачення, дотримання загальних засад кримінального провадження, розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що Центром не було забезпечено дотримання положення Закону Україн «Про безоплатну вторинну допомогу» (далі- Закон), в частині забезпечення безперервності надання безоплатної вторинної правової допомоги за його доручення зі строком дії по час утримання особи під вартою, поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому захисника у порядку ст. 49 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зауважив, що бажає, аби йому було призначено захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе призначити обвинуваченому захисника, адже у інший спосіб, враховуючи позицію Центру, забезпечити право обвинуваченого на захист не можливо.

Захисник Сиченко М.О., у судовому засіданні підтвердив, що здійснювати захист обвинуваченого змоги не має.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити у порядку ст. 49 КПК України захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

З листа в.о. директора Центру випливає, що останній захисника обвинуваченому має змогу призначити тільки при наявності ухвали суду з цього питання, оскільки раніше видане доручення, на їхню думку, не дивлячись на те, що воно видане по час утримання обвинуваченого під вартою, не є дорученням для здійснення захисту за призначенням, а є дорученням, яке видане у зв'язку з затриманням особи.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої постановою ВР України від 10 листопада 1994 р. № 240/94-ВР (із змінами та доповненнями), суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, на стадії судового провадження у кримінальному провадженні № 12015100040004126 від 22.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 2 ст. 318 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Маршала Рибалко, 10/8, оф. 302, м. Київ, 04116).

С у д д я : О.В. Бірса