Ухвала суду № 48184446, 10.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2001/15

Справа № 754/9809/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., за участю секретаря Марченко Т.М.,

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката Бєлкіна І.В., прокурора Байжанова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Бобровського І.В. по нездійсненню процесуальних дій по поверненню тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Бєлкіна І.В., який просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві Бобровського І.В., яка полягає у неповерненні особистого записника ОСОБА_2, в додатку до протоколу обшуку позначеного як «блокнот із надписом на титульній сторінці «Перспектива фондова біржа» на 87 аркушах», тимчасово вилученого під час проведення 27 липня 2015 року обшуку у приміщенні за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 а також просить зобов'язати начальника відділення Бобровського І.В. повернути ОСОБА_2 вказаний записник.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.07.2015 року начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві Бобровським І.В. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 22.07.2015 року проведено обшук в приміщенні за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 що орендується ТОВ «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал». В зазначеній ухвалі було вказано вичерпний перелік речей та документів, з метою відшукування яких було надано дозвіл на проведення обшуку, але під час обшуку було вилучено особистий записник заявника. 30.07.2015 року ОСОБА_2 подав клопотання про повернення вилученого майна, але всупереч вимог ч. 1 ст. 220 КПК України воно слідчим не розглянуто в трьохденний строк та записник не повернуто.

Адвокат Бєлкін І.В. під час судового розгляду від скарги відмовився, просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу тільки про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альфавін Капітал» на неправомірну бездіяльність слідчого Бобровського І.В. по нездійсненню процесуальних дій по поверненню тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя