Ухвала суду № 48184426, 10.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1196/15

Справа № 754/21170/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до відповідача про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В травні 2015 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву про відшкодування витрат на поховання.

В судовому засіданні 19.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, просив суд на підставі ст. 137 ЦПК України, витребувати від ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» копію інвестиційного договору укладеного ОСОБА_4 з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» щодо будівництва квартири АДРЕСА_1 та докази оплати за вказаним договором. Своє клопотання мотивував тим, що на його адвокатський запит ним було отримано відповідь, що така інформація та запитувані документи є такими, що містять інформацію з обмеженим доступом, тому просив суд про витребування таких доказів по справі.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року клопотання представника відповідача за зустрічним позовом було задоволено, витребувано відповідні докази від ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Станом на 10.08.2015 року судом не було отримано витребуваних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд про повторне їх витребування, оскільки такі докази мають суттєве значення для вирішення спору.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в цьому немає необхідності.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що представником відповідача в судовому засіданні доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також мотиви подачі такого клопотання до суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО витребувати від ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»:

- копію інвестиційного договору укладеного ОСОБА_4 з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» щодо будівництва квартири АДРЕСА_1 та докази оплати за вказаним договором.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: