Постанова № 4818356, 20.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-23865/09/1270

 Категорія № 6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2009 року місто Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Кудреватих Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах Держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Державного підприємства „Ровенькиантрацит” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009 року Луганський транспортний прокурор звернувся з позовом до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах Держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області (далі - Позивач) до Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.   

30.07.2008 року позивачем було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Державне підприємство „Ровенькиантрацит” (автомашина марки IKARUS 260, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1).  За результатами перевірки складено акт  за № 077318 про порушення з боку відповідача законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 зазначеного Закону.

По результатам розгляду матеріалів порушення керівником інспекції винесено постанову за № 051801 від 04.09.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Зазначене рішення відповідачем не оскаржено та сума штрафу у добровільному порядку не сплачена. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор - заявник позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав у судовому засідання заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі-Положення), затвердженого Постановою КМУ за № 1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі-Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.

Згідно з п.4 Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які здійснюють діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування .

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до п. 8 Положення Головавтотрансінспекція на виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту мають право розглядати справи про стягнення фінансових санкцій за порушення, викладені у цій статті.

30.07.2008 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області позивачем проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Державне підприємство „Ровенькиантрацит” (автомашина марки IKARUS 260, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1).  За результатами перевірки складено акт  за № 077318 про порушення з боку відповідача законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 зазначеного Закону. (а.с. 8).

Водій, який керував зазначеним автомобільним транспортом з актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на ньому (а.с. 8).

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року за результатами розгляду матеріалів про виявлене порушення керівником інспекції винесено постанову за № 051801 від 04.09.2008 року про застосування до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”  фінансової санкції в розмірі 1700 грн., яку направлено поштою 08.09.2008 р. (вих. 3407), реєстр № 70 від 08.09.2008 р. Проте, в порушення п. 28 цього Порядку фінансову санкцію - 1700, 00 грн. застосовану інспекцією, до теперішнього часу відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

Відомостей про сплату штрафних санкцій або оскарження відповідачем рішення позивача суду не надані.

Беручи до уваги, що позовні вимоги документально підтверджені матеріалами справи, позов вбачається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись, Законом України «Про автомобільний транспорт», Постановою КМУ за № 1567 від 08.11.2006 року, ст.ст.2, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов  Луганського транспортного прокурора в інтересах Держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до Державного підприємства „Ровенькиантрацит” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, за адресою: вул. Комуністична, 6, м. Ровеньки, Луганської області штрафні санкції в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн., 00 коп.) на користь Державного бюджету України: на рахунок УДК м. Ровеньки Луганської області, іден. код 24046930, МФО 804013, код 21081100, р/р 31117106700059.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя