Вирок № 48175513, 07.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15674/15-К

Провадження № 1-кп/522/897/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Школа О.В.,

за участю прокурора - Богомолова Ю.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 22015160000000204 від 22.07.2015 року, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами, що виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, у невстановлений час від невстановленої особи, не маючи передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: 32 патрони з маркуванням «3870», револьвер з маркуванням «РКС Ринг НОМЕР_1» з наявними в барабані 6-ма патронами з маркуванням «Терен-3 9 мм», пістолет «Zoraki-MOD91, НОМЕР_2», 2 патрони сріблястого кольору без маркування, 14 патронів з маркуванням «S&B 9mm PA», пістолет з маркуванням «Escort-2008-Magnum НОМЕР_3», 8 патронів з маркуванням «MFS», які він зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1.

05.07.2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири ОСОБА_1, виявлено та вилучено 32 придатні до стрільби патрони з маркуванням «38 70», револьвер з маркуванням «РКС Ринг НОМЕР_1», що є придатною до стрільби короткоствольною вогнепальною зброєю-пристроєм травматичної дії калібру 9 мм., з наявними в барабані придатними для стрільби 6-ма патронами з маркуванням «Терен-3 9 мм», пістолет «Zoraki-MOD91, НОМЕР_2» - що є придатною до стрільби нестандартною (переробленою) короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 9 мм., 2 придатні до стрільби патрони сріблястого кольору без маркування, 14 придатних до стрільби патронів з маркуванням «S&B 9mm PA», пістолет з маркуванням «Escort-2008-Magnum НОМЕР_3», що є придатною до стрільби нестандартною (переробленою) короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, 8 придатних до стрільби патронів з маркуванням «MFS».

Під час досудового розслідування 28.07.2015 року між прокурором прокуратури Одеської області та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; зобов'язується сплатити процесуальні витрати за проведення комплексної судової дактилоскопічної та балістичної експертизи.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1,, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, вчинив злочин вперше, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, узгоджено вид і розмір покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк пять років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на три роки. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно поводився зі зброєю та бойовими припасами, що виразилось у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в названому кримінальному провадженні немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді позбавлення волі строком на п'ять років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням строком на три роки, та покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової дактилоскопічної та балістичної експертизи складають 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок. Такі витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі 32 патрони з маркуванням «3870», револьвер з маркуванням «РКС Ринг НОМЕР_1» з наявними в барабані 6-ма патронами з маркуванням «Терен-3 9 мм», пістолет «Zoraki-MOD91, НОМЕР_2», 2 патрони сріблястого кольору без маркування, 14 патронів з маркуванням «S&B 9mm PA», пістолет з маркуванням «Escort-2008-Magnum НОМЕР_3», 8 патронів з маркуванням «MFS» - знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду, укладену 28 липня 2015 року між прокурором прокуратури Одеської області і обвинуваченим про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3(три) роки.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 982(дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок процесуальних витрат за проведення комплексної судової дактилоскопічної та балістичної експертизи за реквізитами: ГУК в Одеській області/Малиновський район/ 24060300, р/р 31114115700007, код ЄРДПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Речові докази 32 патрони з маркуванням «3870», револьвер з маркуванням «РКС Ринг НОМЕР_1» з наявними в барабані 6-ма патронами з маркуванням «Терен-3 9 мм», пістолет «Zoraki-MOD91, НОМЕР_2», 2 патрони сріблястого кольору без маркування, 14 патронів з маркуванням «S&B 9mm PA», пістолет з маркуванням «Escort-2008-Magnum НОМЕР_3», 8 патронів з маркуванням «MFS» - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

07.08.2015