Ухвала суду № 48174997, 03.07.2015, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.07.2015

Справа № 501/2934/15-к

1-кп/501/115/15

У Х В А Л А

03 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

секретаря - Кравченко М.А.,

прокурора - Бачинського Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження № 22015160000000142, яке внесено в ЄРДР 24 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинева, Республіка Молдова, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 2584 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному виготовленні вибухових пристроїв (ст. 2631 ч.1 КК України), в незаконному придбанні, зберіганні, носінні вибухових речовин, а також в збуті вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу (ст. 263 ч.1 КК України), незаконному виготовленні вибухових пристроїв, вчиненому повторно (ст. 2631 ч.2 КК України), сприяння вчиненню терористичних актів, шляхом озброєння кількох осіб (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 2584 КК України).

Судом встановлено, що обвинуваченому обирався запобіжний захід - тримання під вартою - з 13 березня 2015 року, з продовження до 06 липня 2015 року.

Прокурор Бачинський Ю.В. вніс клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 посилаючись на збереження ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його безпідставним. Вніс клопотання про скасування цього заходу з наданням можливості самостійно прибувати в судові засідання.

На думку суду, запобіжний захід обвинуваченому обрано з урахуванням його особистості, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його віку, стану здоров'я, сімейного та майнового стану.

Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 06 липня 2015 року, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальному акті дають достатні підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1, а перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п.9 ч.1 ст.178 КПК України).

Дослідивши обґрунтування доводів клопотання, допитавши обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Бачинського Ю.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ч. 2 ст. 2631, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 2584 КК України, за останнім за законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З цих підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 9, 177, 183, 184, 194, 315 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бачинського Ю.Б. задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 21 серпня 2015 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя