Ухвала суду № 48173969, 21.07.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1337/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

21.07.2014 року м.Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., прокурора Толочко А.О., за участю захисника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, за скаргою на дії слідчого Пантелейчук А.Ю., щодо закриття кримінального провадження від 28.06.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого про закриття кримінального провадження, яке порушено за фактом шахрайський дій, за ознаками злочину, передбаченого ст..190 ч.3 КК України.

Скаржник до суду прибув, та просив скасувати постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, про закриття провадження по справі, яка винесена 28.06.2014 року в тому що, в діях посадових осіб ТОВ «Укрмолстандарт» складу злочину, передбаченого ст..190 ч.3 КК України не має. Однак належним чином слідчі дії за весь час розслідування кримінальної справи а в подальшому кримінального провадження ніхто не проводив та не намагався провести, не дивлячись на наявність і доказів і складу злочину на його думку, якого явно ніхто із працівників міліції не бачить. На протязі тривалого часу, працівниками слідчого відділу, а особливо начальником СВ ОСОБА_4, всіляко проводяться різні маніпуляції для затягування розслідування. Будь-яким чином не встановлюється місце проживання осіб, які повинні дати свідчення по справі. Більше того, коли особисто ОСОБА_4, доставив у 2004 році підозрюваного ОСОБА_5, до райвідділу та з ним почалися проводитися слідчі дії, йому здавалося, що буде все гаразд та вказаний злочин, буде розслідуваний, однак йому особисто на телефон передзвонив ОСОБА_5, через декілька днів, та пояснив, що він свої питання по міліції уже всі вирішив, та його працівники міліції відпустили.

При ознайомленні з матеріалами справи, йому та його захиснику ОСОБА_1, стало відомо, що з моменту порушення кримінальної справи з 21.04.2004 року до моменту першого закриття кримінальної справи 23.08.2010 року жодного пояснення чи протоколу допиту ОСОБА_5, не проведено, до матеріалів кримінального провадження не долучено. Заява в матеріалах кримінального провадження на а.с. 16 написана та підписана не ним. Оригінали накладних, товаро-транспортних накладних, які маються в матеріалах в копіях, були читаємі та в оригіналах, однак на даний момент вони в справі відсутні. Ряд вказівок, які були дані прокуратурою області в справі відсутні. В матеріалах справи є оригінал постанови про проведення обшуку від 17.06.2004 року в приміщеннях ТОВ «Укрмолстандарт» по вилученню бухгалтерських документів, однак будь-яких даних про проведення чи не проведення даної слідчої дії в матеріалах справи не має. Відомостей про не можливість проведення обшуку до матеріалів не долучено. Все це свідчить про абсолютне не бажання проводити розслідування ряду працівників слідчого підрозділу про що свідчить (а.с.42-43) де постановою начальника СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_6 20.05.2010 року поновлюється досудове слідство в зв»язку із необхідність проведення додаткових слідчих дій, та цього ж дня 20.05.2010 року виноситься постанова про зупинення досудового слідства без будь-якого проведення вищевказаних додаткових слідчих дій в попередній постанові на а.с.42.

Відповідно до інформації яка мається на а.с. 46 вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 була обрана підписка про невиїзд Баштанським РВ УМВС та 10.09.2004 року справа за ст..190 ч.3 КК України закрита. Однак в матеріалах кримінального провадження є постанова про закриття кримінального переслідування датована тільки 23.08.2010 року, яка винесена слідчим СВ ОСОБА_7, однак відсутня постанова від 10.09.204 року.

Згідно до Вказівок по кримінальні справі №-04060134, з метою повного й всебічного дослідження та встановлення об»єктивної істини, необхідної для прийняття законного рішення по справі, необхідно було виконати ряд оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, однак жодного пункту Вказівок, які були надані начальником СУ УМВС України в Миколаївській області полковником міліції ОСОБА_8 (а.с.51-52) перед прийняттям рішення будь-ким із працівників слідчого підрозділу Баштанського РВ УМВС не виконано.

Представник скаржника : захисник ОСОБА_1, підтримав скаргу в повній мірі просив задовольнити. В судовому засіданні при розгляді скарги пояснив, що всі дані по місцю знаходженню підозрюваних осіб ( ОСОБА_5, Краснікова) яких необхідно було допитати для прийняття законного рішення надавалися працівникам слідчого підрозділу, однак за всі роки працівники Баштанського РВ жодним чином не намагалися встановити їх місце перебування та проведення необхідних слідчих дій для прийняття законного рішення як на те вказував Начальник СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8, та старший прокурор відділу ОСОБА_9. Без проведення вказаних слідчий дій за участі вищевказаних осіб, будь-яке рішення буде незаконним та підлягає однозначному скасуванню.

Слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, вважає постанову, яку вона винесла 28.06.2014 року, винесеною передчасно, на її думку є всі підстави для її скасування, так як жодна слідча дія, яку необхідно було провести відповідно до вказівок начальника СУ УМВС України в Миколаївській області не виконана.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_10. вважає, що підстав для скасування постанови не має, рішення прийнята законне, працівниками слідчого підрозділу проведено повноцінне рослідування та прийняте законне рішення.

Вислухавши думку скаржника, захисника ОСОБА_1, пояснення слідчого Пантелейчук А.Ю., та думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так дійсно 08.02.2004 року Начальником Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по факту шахрайства у великих розмірах майна, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

16.02.2004 року Прокурором Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_11 було винесено постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи та направлено до Баштанського РВ УМВС для проведення додаткової перевірки.

21.04.2004 року Начальником Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу по факту шахрайства чужого майна у великих розмірах, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

16.06.2004 року Слідчий СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_12, відновив досудове слідство по кримінальній справі (яке не зупинялось) та прийняв кримінальне провадження до свого провадження. (а.с.38).

20.05.2010 року Начальник СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_6, винесла постанову про поновлення досудового слідства ( яке не зупинялось) і прийняла кримінальну справу до свого провадження, так як виникла необхідність відповідно до ст..112 КПК України у проведенні додаткових слідчих дій по даній кримінальній справі (а.с.42).

20.05.2010 року Начальник СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_6, без проведення будь-яких слідчих дій, винесла постанову про зупинення досудового слідства ( а.с.43)

22.08.2010 року начальник СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_4, виніс постанову про поновлення досудового слідства, так як виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій (а.с.44).

23.08.2010 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7, без проведення слідчих дій виніс постанову про закриття кримінального переслідування (а.с.47).

25.08.2010 року начальник СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_4, виніс постанову про призупинення досудового слідства, так як осіб, які вчинили вказаний злочин не встановлено (а.с.48).

29.11.2011 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7, без винесення постанови про поновлення досудового слідства, надає доручення начальнику Баштанського РВ УМВС ОСОБА_13, для надання доручення в порядку ст..114 КПК України провести ряд слідчо-оперативних міроприємств (а.с.49).

06.04.2011 року начальник СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8, надає начальнику СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області підполковнику міліції ОСОБА_4, вказівки по кримінальній справі №-04060134, та попереджає про особисту відповідальність за неналежне ставлення до виконання цих вказівок по кримінальні й справі (а.с.51-52).

27.12.2011 року Начальник Баштанського РВ УМВС ОСОБА_13, направляє начальнику СВ Баштанського РВ ОСОБА_4, матеріали виконання окремого доручення за вих..№39/9480 від 29.11.2011 року на 4 аркушах.

06.04.2011 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_7, виніс постанову про поновлення досудового слідства, так як виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій (а.с.58).

12.06.2014 року начальник СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_4, надав доручення відповідно до вимог ст..39,214 КПК України ( в зв»язку із поновлення досудового слідства слідчим Железним М.А., 06.04.2011 року) слідчому СВ ОСОБА_3, вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальна рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, навіть не підписавши вказане доручення (а.с.2).

28.06.2014 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, не провівши жодної процесуальної слідчої дії, винесла постанову про закриття кримінального провадження (а.с.67).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що прийняте рішення є передчасним, оскільки по даному кримінальному провадженню будь-яких слідчих дій, які би були направлені на проведення повного й всебічного дослідження обставин та встановлення об»єктивної істини по справі, на які звертали увагу прокурор Баштанського району І.М.Шевчук, старший прокурор відділу ОСОБА_9, начальник СУ УМВС України в Миколаївській області полковник міліції ОСОБА_8, в період з 08.02.2004 року по 28.06.2014 року, не виконано.

На підставі викладено, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження передчасна, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України, -

У х в а л и в :

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150140000320 від 28.06.2014 року прийняту слідчим СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3.

Зобов'язати начальника СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області організувати поновлення кримінального провадження за номером 12014150140000320, проведення необхідних слідчих дій для повного та об'єктивного встановлення обставин кримінального провадження, та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового слідства.

Копію ухвали направити начальнику СУ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Миколаївської області для організація та належного контролю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: