Ухвала суду № 48173961, 06.09.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/529/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

____________56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного державного управління охорони використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права. Крім того, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог закону, а саме:

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI (набрав чинності 01.11.2011 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Тому відповідно за подання до суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 214,60 грн. Відповідно до ст.. 5 вищезазначеного Закону позивач не звільнений від сплати судового збору, а клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд вважає необґрунтованим.

Окрім цього необхідно додатково аргументувати звернення з даним позовом до Баштанського районного суду, відповідно до того, що відповідач скоїв правопорушення в м.Миколаєві, та проживає відповідно до постанови Ленінського районного суду від 19.07.2011 року за адресою: м.Миколаїв, вул..Севастопольська 159, а відповідно до довідки ВГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, за обліками не значиться.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява Головного державного управління охорони використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного державного управління охорони використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства - залишити без руху і надати для виправлення вказаних недоліків строк не пізніше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: