Вирок № 48171417, 16.08.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/8919/2012

В И Р О К

Іменем України

16 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарях Юхимович О.В.

з участю прокурора Остапець Т.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення : ОСОБА_4, 07.10.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньо-професійною овітою, працюючого водієм ПП «Брест», одруженого, має неповнолітніх дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в злочинах, передбачених ст. 122 ч.1 та ст.296 ч.1 КК України,

встановив:

02.04.2012 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщені магазину «Люкс», ФОП «Микал», що розташоване за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Ватутіна 2, де в цей час знаходився ОСОБА_5 Де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6, під час якої, знаходячись навпроти ОСОБА_1, схопив його за верхній одяг одежу, а саме за комірець куртки та кинув на підлогу магазина, після чого умисно наніс правою ногою два удари ногою в область обличчя, коли ОСОБА_1 знаходився у лежачому стані на правій стороні, спричинивши при цьому ОСОБА_1 закритий перелом нижньої щелепи з права. В той час коли ОСОБА_1 хотів піднятися з підлоги, ОСОБА_4, схопив ОСОБА_1 за верхній одяг та кинув на підлогу, після чого ОСОБА_4 сів на спину ОСОБА_1 та умисно почав наносити удари кулаками в область голови, при цьому ОСОБА_1 закривав голову руками спричинивши при цьому ОСОБА_1, закритий перелом фалангу третього пальця правої руки, підшкірну гематому третього пальця правої руки та струс головного мозку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №50/63 від 07.06.12 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої щелепи з права, закритий перелом фалангу третього пальця правої руки, підшкірну гематому третього пальця правої руки та струс головного мозку, що по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, 02.04.2012 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в приміщені магазину «Люкс», ФОП «Микал», що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Ватутіна 2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі, елементарних правил поведінки в суспільстві та прояві грубої сили, підійшов до ОСОБА_3 та, схопивши останню за волосся, потягнув її з вищевказаного магазину на вулицю, де штовхнув ОСОБА_3, після чого вона впала на асфальт.

Після чого ОСОБА_4, у присутності сторонніх осіб, з метою приниження честі та гідності ОСОБА_3, умисно наніс їй удар кулаком руки в потиличну частину голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в області правого гомілковостопного суглоба, синець в області лівої сідниці та виривання волосся на голові. Згідно висновку судово- медичної експертизи № 75/62 від 24.07.12 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відсутності ділянки волосся на голові, підшкірної гематоми в області правої гомілковостопного суглоба, синець в області лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4, підійшов до ОСОБА_2, який знаходився біля магазину «Люкс», та, взявши правою рукою його за верхній одяг, наніс два удари кулаком лівої руки в область грудної клітки, спричинивши при цьому ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Окрім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4, о 19 год. 30 хв. була припинена нормальна робота магазину «Люкс», що розташований за вказаною адресою.

В предявленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Показав, що 02.04.2012 року ввечері він після роботи вживав з друзями спиртні напої та сп»янів. Близько 19 годині, він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на автомобілі марки «Опель» під'їхали до магазину «Люкс», що розташований на вул. Ватутіна в с. Требухів, для того щоб придбати горілки. Він підійшов до магазину, двері якого були зачиненні, постукавши у вікно і йому хтось йому відчинив двері. Зайшовши до магазину, він побачив потерпілого ОСОБА_1, також в магазині були присутні два продавця. Підійшовши до прилавку, він попросив у продавця на ім'я Людмила, щоб остання дала пляшку горілки в борг, але йому відмовили. В цей час ОСОБА_10 щось сказав, що саме він не пам'ятає і між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої вони наносили лдин одному удари він ударив потерпілого ОСОБА_1 в щелепу, а потім взяв ОСОБА_1 двома руками за куртку, і вони разом впали на підлогу. Тоді до нього підбігли продавці, які почали їх розбороняти. Потім він піднявся на ноги та вийшов з магазину. Під час виходу магазину, він побачив потерпілого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_3 він також міг завдавати їм удари, не виключає, що хватав за волосся ОСОБА_3. Вийшовши з магазину він сів в автомобіль та поїхав до себе додому. У вчиненому він щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4О.в умисному заподіянні ОСОБА_1 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості та в хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена повністю і його дії суд кваліфікує відповідно за ст. 122 ч.1 КК України та ст.296 ч.1 КК України

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку лікарів нарколога , психіатра не перебуває.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому. Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання підсудному повинна бути обрана у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ст..286 ч.1 КК України і призначити йому покарання -у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя