Вирок № 48171415, 12.10.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/10600/2012

В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю прокурора Остапець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,. раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

В травні місяці 2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на березі біля річки, яка протікає поблизу с. Заворичі Броварського району Київської області побачив рослину дикоростучої коноплі. Після чого, зірвав листя виявленої рослини коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу. Зірване листя рослини коноплі ОСОБА_1 поклав до паперового згортку, після чого помістив вищевказаний згорток до правої зовнішньої кишені свої куртки, чим розпочав умисно та незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту придбаний наркотичний засіб канабіс, масою 6,70 г.. для власного вживання без мети збуту та переніс його до себе додому за адресою: с. Заворичі вул. Радянська 14, Броварського району , а потім продовжував незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб канабіс, масою 6,70 г.. для власного вживання без мети збуту та зберігав його при собі до 10 години 30.08.2012 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції поблизу будинку № 44 по вул. Кірова в с. Заворичі Броварського району Київської області.

Згідно висновку експерта № 1422/х від 12.09.2012, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі в запаяному пакетику з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 6,70 г.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що в травні місяці 2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи на березі біля річки, яка протікає поблизу с. Заворичі виявив дикоростучий кущ коноплі, він вирішив покурити коноплю і для цього з куща нарвав листя, яке упакував до паперового згортку, після чого помістив вищевказаний згорток до правої зовнішньої кишені свої куртки.Згодом він прийшов додому, куртку в якій був згорток з коноплею повісив на вішалку, де вона тривалий час висіла. В кінці серпня він одягнув куртку та пішов на вулицю Радянська с.Заворичі. Про те, що в кишені лежить згорток з коноплею він забув.Через деякй час , до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили в нього наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю і його дії суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся,

Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний, не має постійної роботи , тому штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один ) рік .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи- 441,36 грн, одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет з паперовим згортком зречовиною рослинного походження-наркотичними засобами канабіс, масою 6,7 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС в Київській області знищити.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя