Вирок № 48171365, 28.02.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/1421/2012

В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

за участю прокурора Остапець Т.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого , зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 К К України

встановив:

08.12.2010 року, близько 17 години , в під»зді будинку по вул. Короленка, 61 м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_2, у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти в сумі 650 гривень умисно та незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився у 5 поліетиленових пакетиках, та розпочав їх незаконно при собі зберігати з метою подальшого збуту. Після чого зберігаючи при собі придбаний ним наркотик, пішов до будинку 18/6 по вул. М. Лагунової м. Бровари, де на нього на своєму автомобілі «Шевроле Еванда» очікував ОСОБА_3 Сівши до салону, ОСОБА_2 діючи умисно та незаконно збув 3 пакетика наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 200 гривень. В цей момент двері автомобіля відчинилися та присутніх в автомобілі затримали працівники міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1032 від 28.12.10 встановлено, що в наданій на дослідження дрібнокристалічній речовині білого кольору об. 1-4, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон).

Відсотковий вміст метадона у поданій речовині (об.І) масою 0,0502 г. дорівнює - 78%. Маса метадона у поданій речовині становить 0,0392г.

Відсотковий вміст метадона у поданій речовині (об.2) масою 0,0345 г. дорівнює - 77%. Маса метадона у поданій речовині становить 0,0266г.

Відсотковий вміст метадона у поданій речовині (об.З) масою 0,0559 г. дорівнює - 78%. Маса метадона у поданій речовині становить 0,0436г.

Відсотковий вміст метадона у поданій речовині (об.4) масою 0,0460 г. дорівнює - 79%. Маса метадона у поданій речовині становить 0,0363г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, зі змінами внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 №1298. від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім цього, 06.11.2011 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи неподалік будинку культури «Прометей», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності 4, де умисно та незаконно, за грошові кошти в сумі 450 гривень, придбав два паперові згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, загальною масою 0,14337 г з метою збуту. Придбані паперові згортки із наркотичним засобом метадоном він поклав до задньої кишені своїх джинсів, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу метадону з метою збуту. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон, пішки відправився до торгово-розважального центру «Термінал», що по вул. Київській 316 м. Бровари.

06.11.2011 року, о 20 год., ОСОБА_2 перебуваючи на території автомобільної стоянки, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська 316а, діючи умисно та незаконно збув ОСОБА_4, паперовий згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,0584 г. за грошові кошти в сумі 450 грн.

Інший паперовий згорток із наркотичним засобом метадоном, масою 0,08497 г ОСОБА_2 залишив собі для власного вживання та зберігав його без мети збуту в передній правій кишені джинсових штанів до 20 год. 30 хв. 06.11.2011 року- до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції .

Згідно висновку експерта № 1626/х від 16.11.11 представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку вилученому у ОСОБА_2, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0847 г.

Підсудний в судовому засіданні вину свою в інкримінованих йому злочинах, за обставин, викладених в обвинувальному висновку визнав, показав, що з 2008 року він вживає наркотик метадон, внаслідок чого він став наркозалежним. 18 листопада 2008 року, у вечірній час в м.Бровари він зустрів наглядно знайомого на ім.»я Влад. Той попросив його придбати йому метадону , оскільки він знав телефон особи, яка продає наркотики. Так як ОСОБА_3 раніше допомагав йому придбати наркотики , то він погодився і зателефонував наглядно знайомому ОСОБА_4 та домовився про придбання наркотичного засобу. Влад підвіз його на вул. М. Лагунової м. Бровари, звідки пішки направився до будинку №61 по вул. Короленка м. Бровари, на домовлене із ОСОБА_4 місце. В цьому будинку він зустрівся із ОСОБА_4 та придбав у нього за 650 грн п'ять пакетиків із метадоном. Потім підійшов до автомобіля в якому на нього чекав ОСОБА_3 та сівши до салону. Два пакетика він залишив собі, а три пакетики із наркотичним засобом метадоном він передав ОСОБА_3, а той передав йому 400 гривень. В цей момент, двері автомобіля відчинилися, його та ОСОБА_3 затримали працівники міліції.

Крім цього, 06.11.2011 року приблизно о 16 год. йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_4, та попросив придбати йому наркотичний засіб "метадон", за його кошти, які він йому поверне. Він погодився та зателефонував наглядно знайомому на ім'я ОСОБА_1 і і вони домовились з ним зустрітись поблизу "Прометею", що в м. Бровари по вул. Незалежності Цього ж дня приблизно 17 год. ЗО хв. він поїхав на вул. Незалежності 4 в м. Бровари до "Прометею", де зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_1, в якого він придбав два згортки з наркотичний засобом метадон, за який віддав 450 грн, хоча повинен був віддати 900 грн., та повідомив, що інші 450 грн. він віддасть йому в вечері нащо останній погодився. Гроші на наркотик він позичив у своєї сестри.

Після цього він по телефону домовився з Петрусем зустрітись у торгівельному центрі "Термінал", який розташований по вул. Київська в м. Бровари з 19 год. хв. по 20 год. Підійшовши до «Терміналу», він зайшов на другий поверх «Терміналу», де поблизу кінокас зустрів ОСОБА_4. ОСОБА_4 передав йому 450 гривень, а він у цей час передав йому один згорток метадону . Інший згорток з метадоном він залишив собі, щоб вжити. Після чого до нього підійшли працівники міліції, які його затримали , а через деякий час виявили у кишені його джинсів паперовий згорток з наркотиком «метадон».

У вчиненому щиро розкаюється, оскільки він усвідомив всю пагубність своїх дії та вчиняв злочини через своє захворювання на наркоманію. Маючи таку залежність та відчуваючи постійні хворобливі прояви, він постійно потребував вживання наркотиків і це штовхало його на збут наркотиків, щоб отримати кошти для придбання наркотиків для власного вживання. Протягом 2008-2011 років він неодноразово намагався пролікуватись, однак це не давало результатів. Лище в кінці 2011 року він повністю пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Просить не позбавляти його волі.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінючи в їх сукупності докази , зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю у вчиненні слідуючих злочинів:

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України;

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу , вчинений повторно і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України;

у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України;

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, хворіє на опійну наркоманію і потребує лікування від неї, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив без корисливого умислу а внаслідок збігу тяжких особистих обставин- захворювання на наркоманію, внаслідок чого мав психічні та поведінкові розлади, від чого добровільно пройшов курс лікування.

Наведені обставини в своїй сукупності помякшують покарання та істотно знижують ступінь його тяжкості приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2, враховуючи вчинення ним тяжкого злочину, неможливе без ізоляції від суспільства, але при умові призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази : наркотичні засоби-підлягають знищенню, грошові кошти необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України ,ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України і призначити по ній покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки 6 місяців .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити по ній покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 6 місяців і без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1 (один) рік 6 місяців .

На підставі ст.ст.69, 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки 6 місяців без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання ( приведення вироку у виконання), зарахувавши йому в строк покарання його час перебування під вартою з 11.12.2010 по 28.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: 1449,9 грн на користь НДЕКЦ при У МВС України на Південно-Західній залізниці , код 25576445, р\р 31257272210703 банк УДК в Київській області, МФО 821018 . (за експертизу наркотичних засобів); 871,97 грн, одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходиться дрібнокристалічна речовина білого кольору-метадон, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві знищити; два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору метадоном, ватні тампони із змивами, ваги, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області знищити; грошові кошти -900 грн, що передані до фінансової частинив Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя