Ухвала суду № 48171119, 18.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4301/15-к

провадження № 1-кс/361/706/15

18.06.2015

У Х В А Л А

18 червня 2015 року. м .Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Гамалій О.В., за участю прокурора Грабар С.В.,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000338 від 27 січня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Броварським міськрайонним судом Київської області 11 лютого 2015 року за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

27 січня 2015 приблизно в 00 годин 24 хвилини ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно проникли до приміщення готельного номеру № 409, розташованого у готелі «Ландхауз» по вул. Київська, 326 в м. Бровари, Київської області звідки таємно викрали належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia X2-02 Dark Silver» вартістю 384 грн 31 коп, грошові кошти в сумі 350 гривень та належний ОСОБА_6 рюкзак марки «The North Face» модель «Hot Shot» вартістю 609 грн 69 коп., після чого з місця події зникли.

27 січня 2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110130000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 лютого 2015 року о 02 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 зайшов до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 76, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до полиці зі спиртними напоями, звідки таємно викрав пляшку коньяку марки «Hennesy VS» обємом 0,5 л вартістю 393 грн 99 коп..

28 лютого 2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110130000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 березня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 зайшов до магазину «VARUS», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 72, де у нього виник умисел на таємне чужого майна. майно, а саме: скляну пляшку коньяку марки «Ремі Мартен ХО» обємом 0,7 л вартістю 3765 гривень 29 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до полиці зі спиртними напоями, звідки таємно викрав пляшку коньяку марки «Ремі Мартен ХО» обємом 0,7 л вартістю 3765 грн. 29 коп.

11 березня 2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110130000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 березня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2015 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000338 від 27 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000755 від 28 лютого 2015 року та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000909 від 11 березня 2015 року обєднано в одне кримінальне провадження №12015110130000338 від 27 січня 2015 року.

30 квітня 2015 року слідчим слідчого відділу Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 досудове розслідування у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено, про що винесено відповідну постанову.

12 червня 2015 року прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 скасовано, та досудове розслідування у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 282 КПК України, відновлено з метою виділення підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження, про що винесено відповідну постанову.

12 червня 2015 року слідчим СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 досудове розслідування у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено, про що винесено відповідну постанову.

17 червня 2015 року слідчим СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 досудове розслідування у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 282 КПК України, відновлене у звязку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3, про що винесено відповідну постанову.

Обгрунтованість пред»явленої підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03 лютого 2015 року, який підтвердив факт викрадення у нього з готельного номеру№ 409 в готелі « Ландхауз» мобільного телефону, грошей в сумі 350 грн., що мало місце вні на 27 січня 2015 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02 лютого 2015 року, у якого з того ж готельного номеру був викрадений рюкзак«The North Face» модель «Hot Shot» вартістю 609 грн 69 коп

- протоколом огляду предметів від 12 лютого 2015 року, рюкзака, викраденого у ОСОБА_6

- речовими доказами

- протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 12 лютого 2015 року з камер відео спостереження з готелю «Ландхауз», з якого вбачається, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проникали в один із номерів готелю, а потім вони разом звідти вийшли і ОСОБА_4 тримав в руці рюкзак;

- висновком експерта, яким визначена вартість рюкзака The North Face» модель «Hot Shot»

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 28 лютого 2015 року,, які виявили факти крадіжок з магазинів « АТБ» та «VARUS»,

- протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 05 березня 2015 року, з відеокамери, розташованої у магазині «АТБ», яким підтверджується факт вчинення підозрюваним крадіжки з магазину 28 лютого 2015 року;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 05 березня 2015 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від 11 березня 2015 р, які виявили факт крадіжки в магазині « АТБ» пляшки коньяку «Hennesy VS» обємом 0,5 л вартістю 393 грн 99 коп

- протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 12 березня 2015 року з магазину «VARUS

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12 березня 2015 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року, який визнав себе винним у вчиненні вищезазначених злочинів;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року, який підтвердив факт вчинення крадіжки з готелю « Ландхауз» за попередньою змовою з ОСОБА_3

За доводами слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 серпня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що вкінці березня 2015 року він виїхав у м. Київ, де працював неофіційно, слідчому про зміну місця проживання не повідомив.

У судовому засіданні процесуальний прокурор Грабар С.В. клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 серпня 2015 року у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, і який з березня 2015 року переховувався від органу досудового розслідування та був оголошений у розшук, може і надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також він, не маючи постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і жоден більш м»який запобіжний захід не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 16 серпня 2015 року включно у Київському СІЗО ДДВП в м. Києві.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат (1218 грн.), що складає 36540 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 37318001003336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити заставодавцю обов»язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова