Ухвала суду № 48170941, 10.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2637/15-к

провадження № 1-кс/361/443/15

10.04.2015

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю старшого слідчого Каленченка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1, погоджене заступником Броварського міжрайонного прокурора Мухіною Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32014110130000061 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України

встановив:

08 квітня 2015 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Фантом» за період жовтня, грудня 2012 року, січня 2013 року, з метою ухилення від сплати податків, шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та штучного формування валових витрат, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання товарів від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ» (код за ЄДРПОУ 38238846), ТОВ «Ск-Буд» (код за ЄДРПОУ 33058419), ТОВ «Компанія Метпром» (38450741), не сплатили податок на прибуток за IV квартал 2012 року в сумі 981888,70 гривень, та податок на додану вартість на загальну суму 1223972,17 гривень.

Відповідно до витягу з «Автоматизованої системи співставлення» «Центральної бази даних» Міністерства доходів і зборів України встановлено, що у ТОВ «Фантом» (код ЄДРПОУ 31318851) відкрито розрахунковий рахунок №260092096 у ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 300863).

Крім того, відповідно до договору поставки № 2910 від 29 жовтня 2012 року, який укладений між ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ» та ТОВ «Фантом», у графі постачальник ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ» вказано розрахунковий рахунок № 260092096, відкритий у ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 300863).

Тому, як пояснив слідчий, можна прийти до висновку, що саме через даний розрахунковий рахунок відбувалось перерахування коштів за поставлений товар між ТОВ «Фантом» та ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «Ск-Буд», ТОВ «Компанія Метпром» та в ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 300863) знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № 260092096 ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 300863), відкритого у ТОВ «Фантом», документи щодо відкриття, які подавались під час відкриття вказаного рахунку, установчі та реєстраційні документи.

За доводами слідчого, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них містяться відомості про службових осіб ТОВ «Фантом», та інших осіб, що мали доступ до рахунків, так як у ході досудового слідства не вдалось встановити їх місцезнаходження. У виписці про рух коштів по рахунку та інших документах, повязаних з відкриттям рахунку та отриманням готівкових коштів з рахунку, містяться дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Фантом» на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ «Фантом», так як у ході досудового розслідування не вдалось встановити, чи перераховувались кошти від ТОВ «Фантом» на ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «Ск-Буд», ТОВ «Компанія Метпром» та куди в подальшому були перераховані вищезазначеними підприємствами.

11 листопада 2013 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, директора ТОВ «Фантом» ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

Тому виписка про рух грошових коштів необхідна за період діяльності починаючи з 29.10.2012, тобто від моменту укладення договору поставки № 2910 від 29 жовтня 2012 року, який укладений між ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ» та ТОВ «Фантом» 29.10.2012 року, а взаємовідносини з ТОВ «Ск-Буд» відбулись у грудні 2012 року, з ТОВ «Компанія Метпром» документально оформлені у січні 2013 року, по 11 листопада 2013 року, коли ТОВ «Фантом» фактично припинило свою господарську діяльність, у звязку з притягненням директора ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, оскільки є ймовірність того, що ТОВ «Фантом» розраховувалось з ТОВ «БЕСТ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «Ск-Буд», ТОВ «Компанія Метпром», пізніше в наступних податкових періодах.

Як пояснив слідчий, відомості, що містяться у документах, повязаних з відкриттям банківського рахунку ТОВ «Фантом», а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому він просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» (МФО 300863) за адресою м. Київ, бул. Дружби народів, 38, та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ «Фантом» (код ЄДРПОУ 31318851), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів:

виписки про рух грошових коштів по рахунку № 260092096, відкритому ТОВ «Фантом з 29.10.2012 по 11.11.2013 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунку за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ «Фантом» та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ «Фантом» їх коди ЄДРПОУ в паперовому вигляді;

- документів щодо відкриття вказаного рахунку ТОВ «Фантом»: договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, анкет опитувальників, копій паспортів службових осіб ТОВ «Фантом», установчих та реєстраційних документів, документів, які подавалися ТОВ «Фантом» до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова