Ухвала суду № 48170786, 12.02.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1266/15-к

провадження № 1-кс/361/197/15

12.02.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л., при секретарі Гамалій О.В., за участю прокурора Мазурець В.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000556 від 10.02.15 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул.Островського, 99, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 13, раніше судимого: 08 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 10 лютого 2015 року, близько 17 години 57 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у магазині ТОВ «Нордон», а саме в торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що розташований у ТРЦ «Термінал», який розміщений за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316/2, та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в торгівельному залі магазина «Мегамаркет».

ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи раніше судимий за корисливий злочин, та впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав з прилавку відділу продажу кави у торгівельному залі «Мегамаркет» два термопакунки з кавою «Якобс монарх мелікано» розчинна вазою 250 г кожна загальною вартістю 260 грн. 64 коп., яку в подальшому сховав під свою куртку світлокоричневого кольору.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 направився до каси. Знаходячись біля каси ОСОБА_3, не розрахувавшись за каву, яку мав при собі, пройшов через касу і направився до виходу із приміщення ТОВ «Нордон» магазину «Мегамаркет», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину для кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони магазину «Мегамаркет».

10 лютого 2015 року відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130000556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12 лютого 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Причетність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_3; показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5; речовим доказом, а саме два термопакунку з кавою «Якобс монарх мелікано» розчинна вазою 250 г кожна, які були викрадені підозрюваним та протоколом огляду місця події.

За висновками слідчого існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177КПК України, який має запобігти спробам з боку ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення ним крадіжки та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У судовому засіданні процесуальний прокурор Мазурець В.Ю. клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 12 квітня 2015 року включно у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України, у розмірі тридцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов»язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 квітня 2015 року включно у Київському СІЗО ДДВП в м.Києві.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат (1218 грн.), що складає 36540 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 37318001003336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити заставодавцю обов»язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова