Провадження № 3/359/1404/2015
Справа № 359/4369/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НЕ № 657879, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень встановленого для нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2013 року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0099927 від 14.04.2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано.
Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.
Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НЕ № 657879 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НЕ № 657879 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І. В. Криворучко
Судове рішення № 48170284, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/4369/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: