Провадження № 3/359/1404/2015
Справа № 359/4369/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НЕ № 657879, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень встановленого для нього адміністративного нагляду, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2013 року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0099927 від 14.04.2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано.
Крім того, вчинення правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора.
Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У звязку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НЕ № 657879 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НЕ № 657879 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: І. В. Криворучко
The court decision No. 48170284, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/4369/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: