Постанова № 48170224, 16.04.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3038/15-п

Провадження№3/359/935/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ № 056024, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2015 року о 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 на ринку в с. Вороньків Бориспільського району Київської області здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 10 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим грубо порушила ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02225, який нею прочитаний та власноручно підписаний та який складався в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З цього приводу, у судді відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду санкції, суддя враховує характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття ним, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, а тому на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) гри. 00 коп., які стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Рибу, яка була виявлена, а саме: карась - вагою 10 кг залишити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Криворучко