Постанова № 48169178, 01.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6574/13-П

Провадження № 3/359/2026/2013р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

15.06.2013 року о 08 год. 37 хв. на 22 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 46 км/год., рухався зі швидкістю 136 км/год., та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку і був зупинений на 22 км. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 091502 від 15.06.2013р. з яким правопорушник ознайомлений.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122 -2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у скоєні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31111149700103).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _ _______20_____ року.

Суддя В.П. Величко