Справа № 359/4605/13-П
Провадження № 3/359/1473/2013р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
в с т а н о в и в:
27.04.2013 року о 11 год. 35 хв. на 5 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel д.н.з. АА 1618АТ, при виїзді з другорядної дороги на головну створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_1, який рухався на головній дорозі та вжив екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072210 від 27.04.2013р. з яким правопорушник ознайомлений.
У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 16.11 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122 ч. 4 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ЄДРПОУ 38007070; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №31111149700103).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили _ _______20_____ року.
Суддя В.П. Величко
Судове рішення № 48169083, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/4605/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: