Постанова № 48168961, 25.01.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

:

Справа № 359/535/13-П

Провадження № 3/359/296/2013р.

М.н. 0945/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Зварич М.Я., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працює: бортпровідником ЗАТ Аеросвіт, НОМЕР_1, виданий 29.09.2008 року в м. Києві органом 8025, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в:

19.12.2012 року о 13 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу Приліттерміналу "В" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з СТТІА м. Нью-Йорк, рейсом №132, літаком а/к Аеросвіт, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факт, що має юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі зелений коридор залу Приліттерміналу "В" ДП МА "Бориспіль" на рентген апараті САБ ДП МА Бориспіль, після перетину громадянином ОСОБА_2 білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, а також після проведення опитування щодо наявності в його багажі та ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: нові планшетні компютери BlackBerry PlayBook16 Gb, модель RDJ21WW, чорного кольору - 2 шт., планшетні компютери BlackBerry PlayBook32Gb, модель RDJ21WW, чорного кольору - 1 шт. При собі ОСОБА_2 мав два особистих планшетних компютера: Dell Streak16 Gb, Motorola XOOM32 Gb б/в та 2 мобільних телефони: "Motorola б/в, які були пропущені як його особисті речі відповідно до вимог ст.370 МК України. Портативні планшетні компютери BlackBerry PlayBookзнаходились в дорожній валізі пасажира поверх особистих речей, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспектора митниці не звертався.

Товари, ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню відповідно до Постанови СМУ від 21.05.2012 № 431 „Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 №436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони бо обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0945/125000001/12, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_2 Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив що свою вину у порушенні митних правил не визнає, оскільки з митними правилами України ознайомлений не був.

Прокурор та представник митниці просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. України ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у звязку з чим, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, своїми діями правопорушник гр. ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та у звязку з тим, що безпосереднім предметом правопорушення є товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, також конфіскацію вилучених планшетів.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією планшетного компютер BlackBerry PlayBook16 Gb, модель RDJ21WW, чорного кольору, у кількості - 2 шт., планшетного компютеру BlackBerry PlayBook32Gb, модель RDJ21WW, чорного кольору, у кількості - 1 шт., загальною вартістю 7367,00 гривень, відповідно до протоколу ПМП №0945/1250000001/12 від 19 грудня 2012 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ 38007070; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р31117106705004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник - ОСОБА_2, справа №359/535/13-П ).

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ________20_____ року .

Суддя В.П. Величко