YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 4816816, 06.08.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

06.08.2009

Номер справи

2а-44341/09/1670

Номер документу

4816816

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У МІСТІ ПОЛТАВА

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року

м. Полтава

Справа № 2а-44341/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Л.О. Єресько,

при секретарі - М.В. Бредун

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Електробуд" про стягнення податкого боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Електробуд" (надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 121 грн. 76 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами документальної невиїзної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації за грудень 2004 року та січень 2005 року, що набрала форму акта № 959 від 24.10.2008 року, податковим повідомленням-рішенням № 0009121502/0 від 31.10.2008 року відповідачу нараховано штраф за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121 грн. 76 коп. Вказана сума відповідачем до бюджету не сплачена.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи.

Повістки відповідачу направлялись за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб серії АВ № 523772. Натомість, поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "У з'язку з закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на вищевикладене, повістка вважається врученою відповідачу, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, а тому справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Електробуд" зареєстровано Полтавським міським виконавчим комітетом 21.06.1999 року (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Документальною невиїзною перевіркою Приватного підприємства "Електробуд" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації за грудень 2004 року та січень 2005 року, що набрала форму акта № 959 від 24.10.2008 року, ДПІ у м. Полтаві встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами вказаної перевірки відповідачу нараховано штраф у ромірі 127 грн. 22 коп. (податкове повідомлення-рішення № 0009121502/0 від 31.10.2008 року), який відповідно до відомостей облікової картки платника податків Приватного підприємства "Електробуд" до бюджету не сплачено.

Оскільки зазначене податкове повідомлення - рішення було повернуто поштовою організацією, про що ДПІ у м. Полтаві було складено акт № 789 від 07.11.2008 року, податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень 07.11.2008 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві на адресу відповідача направлено дві податкові вимоги № 1/1178 від 19.11.2008 року на суму 121 грн. 76 коп. та № 2/50 від 09.01.2009 року на суму 121 грн. 76 коп., які також були повернуті відправнику поштовою організацією, про що складено акти № 380 від 28.11.2008 року та № 13 від 10.01.2009 року та зазначені податкові вимоги розміщено на дошці оголошень відповідно 28.11.2008 року та 10.01.2009 року.

Крім того, начальником ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_2. щодо Приватного підприємства "Електробуд" було винесено рішення № 16 від 09.02.2009 року про стягення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно із п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Враховуючи, що затримка граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 254 грн. 44 коп. склала 1327 днів, то відповідно сума штрафної санкції складає 50% - 127 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" , статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Електробуд" про стягнення податкого боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Електробуд" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 225, р/р 26006052942700 в АКБ "УкрСибБанк") на розрахунковий рахунок №31117029700002 , код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полатвській області, МФО 831019 - заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 121 грн. 76 коп. (сто двадцять одна гривня сімдесят шість копійок).

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 4816816 ?

Документ № 4816816 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4816816 ?

Дата ухвалення - 06.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4816816 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4816816 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4816816, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4816816, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 4816816 відноситься до справи № 2а-44341/09/1670

Це рішення відноситься до справи № 2а-44341/09/1670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У МІСТІ ПОЛТАВА

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4816815

Наступний документ : 4816818

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;