Ухвала суду № 48165903, 15.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/3672/12

Провадження 2/127/518/13

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що без проведення експертизи неможливо вирішити спірне питання. Просить призначити експертизу, проведення експертизи доручити ТОВ "Консалтинг центр "Професіонал". На вирішення експертизи поставити питання про можливі варіанти виділу в натурі 33/100 часток будинковолодіння №26 по вул. Димитрова в м. Вінниці, власником яких є ОСОБА_1, в тому числі наступних приміщень, якими вона фактично користується: у житловому будинку, позначеному на плані літерою "А" кухні 1-2 площею 4,9 м.кв., кімнати 1-3 площею 9,8 м. кв., кімнати 1-4 площею 16,0 м.кв., вольєра К, погреба з шиєю Ж, сараїв Г, г та відповідної частини огорожі 1-3. Витрати з оплати експертизи покласти на позивача з подальшим розподілом судових витрат.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечує проти призначення експертизи, однак заперечує проти доручення проведення експертизи ТОВ "Консалтинг центр "Професіонал".

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Подільському центру судових експертиз.

При призначені експертизи суд враховує, що сторона позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 висловила згоду оплатити проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Визначити можливі варіанти виділу в натурі 33/100 часток будинковолодіння №26 по вул. Димитрова в м. Вінниці, власником яких є ОСОБА_1, в тому числі наступних приміщень, якими вона фактично користується: у житловому будинку, позначеному на плані літерою "А" кухні 1-2 площею 4,9 м.кв., кімнати 1-3 площею 9,8 м. кв., кімнати 1-4 площею 16,0 м.кв., вольєра К, погреба з шиєю Ж, сараїв Г, г та відповідної частини огорожі 1-3.

Проведення експертизи доручити Подільському центру судових експертиз (м. Вінниця, вул Козицького 24/1).

Для проведення досліджень надати матеріали цивільної справи №232/3672/12 провадження №2/127/518/13.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ррозяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою №232/3672/12 провадження №2/127/518/13 надіслати до Подільського центру судових експертиз для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ