Постанова № 48164563, 10.08.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/966/15-п

Провадження № 3/144/418/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року, о 12 год. 300 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину «Люкс» по вул. В.Стуса в смт. Тепликв присутності громадян виражався нецензурними словами, приставав до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 07.08. 2015 року судове засідання було відкладено на 10.08.2015 року, в звязку з перебуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 10.08.2015 року до суду не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому враховуючи, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджує розпискою про вручення судової повістки, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення. письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тільки протягом 2015 року на нього до суду поступило 9 протоколів про адміністративне правопорушення, посередньо характеризується, на нього накладались різні види адміністративних стягнення, проте, належного виховного впливу на ОСОБА_1 вони не мали, тому враховуючи викладене, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок строку адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, 22030001, МФО 802015, код ЄРРПОУ 37337576, рахунок 31217206700497)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: