Ухвала суду № 48163425, 05.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2015 р. Справа № 922/2848/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цезар», м. Харків (вх. №4096 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі № 922/2848/15

за позовом Прокурора м. Харкова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цезар», м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цезар», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/2848/15 (суддя Прохоров С.А.), яким позов прокурора задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.п. 63, 63.1, 63.2 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів містобудування” від 24.12.2008 №350/08. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії № 04059243, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові. Зобов'язано ОК “ЖБК “Цезар” повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,7923 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0079 у первісному (придатному для використання) стані шляхом складання акту приймання-передачі.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цезар" на користь державного бюджету України 1218, 00 грн. судового збору.

Другий відповідач – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Цезар» з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі № 922/2848/15 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий сбір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2015 р.” від 28.12.2014р. № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 19 по справі №922/2848/15, судом було розглянуто об’єднані позивачем в одній позовній заяві три вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання незаконним та скасування п.п. 63, 63.1, 63.2 додатку 1 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів містобудування” від 24.12.2008 №350/08.

- про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 04059243, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові.

- про зобов’язання Обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Цезар” повернути територіальній громадян м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2.7923 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0079 у первісному (придатному для використання) стані.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі № 922/2848/15 в повному обсязі. Таким чином, заявником апеляційної скарги оскаржуються три вимоги, які є немайновими, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має становити по 609,00 грн. за кожну з них, а разом – 1827,00 грн. (609,00 грн. * 3= 1827,00 грн.).

Отже, заявник апеляційної скарги за подання до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2015 по справі №922/2848/15 мав сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Проте, дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., що підтверджується квитанцією №11DF191B1C від 27.07.2015 року. В зв’язку з цим, надана заявником апеляційної скарги квитанція №11DF191B1C від 27.07.2015 року не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цезар», м. Харків підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Цезар», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал квитанції №11DF191B1C від 27.07.2015 року, описи вкладення до цінного листа та чеки «Укрпошти» №7284 від 27.07.2015 та №7283 від 27.07.2015, всього на 9 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.